ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16856/2020

г. Вологда

06 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и            Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу                            № А66-16856/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение I; далее – ООО «ЭнергоАльянс») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере 986 267 руб. 92 коп., 252 636 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 161 596 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 13.07.2023, а также о взыскании законной неустойки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга предусмотренной  пунктом  9.3  части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ         «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

Решением суда от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 647 033 руб. 03 коп. задолженности, неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 165 740 руб., за период с 03.10.2022 по 14.07.2023 в размере 106 387 руб. 16 коп. (всего 272 127 руб. 16 коп.), законная неустойка, начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 11 333 руб. государственной пошлины, с ответчика - 15 672 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания пеней в общей сумме 272 127 руб. 16 коп., просит отменить решение суда в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств существенных убытков для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания неустойки и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 22.11.2017 между ООО «Тверская генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «Энергоальянс» (теплосетевая организация) заключен договор на  поставку  тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя                     № 91870, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставлять теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей компенсации  потерь тепловой энергии и теплоносителя по  тепловым сетям  теплосетевой организации, а  теплосетевая организация -  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора (пункт 1.1).

Расчетным периодом  по договору является 1 календарный месяц (пункт 3.1 договора). Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пунктах 3.2-3.4 договора. 

Согласно пункту 3.3 договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь по сетям теплосетевой организации подлежащее оплате, определяется  в соответствии с расчетом теплоснабжающей организации, выполненном на основании Методических указаний по  составлению  энергетической характеристики для систем транспорта  тепловой энергии по показателю «тепловые потери» (СО 153-34.20.523.3-2003), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской федерации от 30.06.2003 № 278, а также Инструкции по  организации  в Минэнерго России работы  по расчету  и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной  приказом Министерства энергетики Российской федерации                 от 30.12.2008 № 325.  

Одновременно приложением 3 к договору установленоориентировочное количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, а приложениями 4.1- 4.3 согласован объем нормативных потерь в сетях истца.

В рамках договора № 91870 ООО «Тверская генерация» в периоды с марта по май 2020 года и с июня по август 2020 года поставило                                 ООО «Энергоальянс» ресурс на сумму 986 267 руб. 92 коп., который теплосетевая организация своевременно и в полном объеме не оплатила.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения                      ООО «Тверская генерация» в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310, 314, 421, 432, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона                       № 190-ФЗ, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными  постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, суд согласился с правомерностью информационного расчета теплопотребления для нежилого фонда за март –август 2020 года, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, на сумму 647 033 руб. 03 коп., удовлетворив исковые требования в части взыскания долга на указанную в данном расчете сумму.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда. Размер задолженности ответчиком не опровергнут; в части взыскания суммы долга решение суда ООО «Энергоальянс» не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 252 636 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 161 596 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 13.07.2023 с последующим их начислением  на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование          ООО «Тверская генерация» о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и откорректирован с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга. Законная неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности  в сумме  647 033 руб. 03 коп.  за период  с 12.01.2021 по 31.03.2023 составила 165 740 руб., за период с 03.10.2022 по 14.07.2023 -  106 387 руб. 16 коп. (всего 272 127 руб. 16 коп.) 

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не представлен.

Взыскание с ООО «Энергоальянс» пеней на будущее время соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и, следовательно, также является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая расчет неустойки, ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                      ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Доводы ответчика относительно длительности судебного разбирательства  настоящего дела суд обоснованно не принял во внимание  по причине отсутствия обстоятельств препятствующих ответчику оплатить долг в приемлемом размере минуя судебный сбор. Указанный довод не является безусловным основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом положений Постановления № 7.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу № А66-16856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.Д. Фирсов