АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5008/2020

г. Новосибирск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" (ОГРН 

<

***>), г. Стерлитамак, к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 159 014 рублей, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, доверенность №28 от 07.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (далее – ответчик) о взыскании 159 014 рублей убытков.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 393, 15, 611, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что заявленные в обоснование иска обстоятельства являлись предметом исследования и оценки в рамках дела №А45-33675/2019, отклонены судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТРУД» (Арендодатель) и ООО «АПЗ Новая жизнь» (Арендатор) заключен договор аренды № 62БЦ19 от 28.05.2019  (далее – Договор).

В соответствии с договором, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...> (далее по тексту - здание) (п. 1.1.). 

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пользование и владение помещением, согласно п.2.2. Договора имело строго целевой характер - для использования под офис, изменение вида разрешенного использования должно было оформляться в письменной форме соглашение между сторонами.

Во исполнение п. 5.2.2. Договора истец в период с 03.06.2019 г. по 08.07.2019 в пользу ответчика  перечислил денежные средства в размере 159 014,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№163 от 03.06.2010 на сумму 54300 руб.  (обеспечительный взнос);

№164 от 03.06.2019 на сумму 36 200 руб. (арендная плата за 1-й месяц аренды);

№197 от 25.06.2019 на сумму 31373,33 руб. (арендная плата за период с 05.07. по 31.07.2019);

№273 от 08.07.2019 на сумму 37141,20 руб. (арендная плата за период с 01.08. по 31.08.2019).

Требуя взыскания с ответчика перечисленных им 159 014,53 рублей в качестве убытков, возникших в связи с невозможностью пользования помещением, истец приводит  в  обоснование иска следующие обстоятельства.

06.06.2019 ООО «АПЗ Новая жизнь» запросило у ЗАО «ТРУД» разрешение на размещение рекламной конструкции над входом в помещение  для индивидуализации услуг, а 19.07.2019 – правоустанавливающие документы на переданное в аренду имущество и документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на заключение договора. Запросы истца оставлены без ответа. Арендатор не пользовался и не мог пользоваться помещением в соответствии с его целевым назначением в соответствии с п. 2.2. Договора (помещение передается под офис) в связи с тем, что у Арендатора не было информации о наличии или отсутствии обременений на арендуемое помещение и  в виду того, что Арендатор не мог убедиться, что объект аренды не является самовольной постройкой, учитывая, что в договоре не предусмотрено гарантий Арендодателя об отсутствии обременений на арендованное имущество, отсутствует кадастровый номер арендуемого помещения, что лишило Арендатора возможности самостоятельно проверить объект аренды. Оставление  его запросов без ответа со стороны арендодателя повлекло направление Арендодателю  14.08.2019  требования о досрочном  расторжении договора аренды с 05.08.2019, полученное ответчиком 20.08.2019.  23.08.2019 сторонами был подписан акт приема - передачи № 2, в соответствии с которым, Арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения общей площадью 72,4 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>. Поскольку ЗАО «ТРУД» нарушило  договорные обязательства, в соответствии со статьями 10, 393, 15 ГК РФ он обязан возместить убытки в размере перечисленной по договору  денежной суммы в размере 159 014 рублей.  

Ответчик, заявляя о несостоятельности доводов истца о причинении  убытков и  наличии оснований для возмещения за счет ЗАО «ТРУД» убытков в размере перечисленных по договору денежных сумм, ссылается на несоответствие  заявленных ООО «АПЗ Новая жизнь» доводов, которые опровергаются обстоятельствами, установленными по делу №А45-33675/2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33675/2019  отказано в иске ООО  «АПЗ Новая жизнь» к закрытому акционерному общество «ТРУД» о признании договора аренды недействительным, о взыскании 159 000 рублей; удовлетворены встречные исковые требования  ЗАО «ТРУД» о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая жизнь» 5 430 рублей штрафа, 136 158 рублей 17 копеек задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта, 710 рублей 83 копейки задолженности по оплате электроэнергии, всего 142 299 рублей, 5 269 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 217 рублей  24 копейки почтовых расходов.

Решением от 05.12.2019 по делу №А45-33675/2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,  установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

«…в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих наличие права собственности на арендуемое имущество, либо обращался с просьбой о согласовании установки необходимой рекламной конструкции. Доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и его намерении причинить вред интересам ООО «АПЗ Новая жизнь», истцом  суду не представлено. Ссылка истца на то, что ответчик не предоставлял правоподтверждающие документы на арендуемое помещение, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  любой субъект вправе запросить выписку из ЕГРН на любой объект недвижимости за плату. В случае наличия сомнений у истца о том, что помещение принадлежит ответчику на праве собственности, истец вправе был либо отказаться от заключения договора, либо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Новосибирской области за соответствующей выпиской. Кроме того, согласно пункту 4.2.8. договора арендатор обязан не использовать без письменного согласования с арендодателем места общего пользования в здании и прилегающую зданию территорию в целях складирования или хранения имущества арендатора, размещение предметов мебели, распространения (размещения) рекламных материалов на стенах, ограждающих конструкций, окнах и дверях здания, либо размещения в местах общего пользования вывесок, плакатов, штендеров и д.р., в том числе со своим наименованием, равно как и любую иную информацию, видимую за пределами арендуемого помещения. Из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику о согласовании размещения рекламной вывески, таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, размещение рекламной информации в г. Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утв. Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2006г. № 372, в соответствии с которыми размещение рекламной информации осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции. Доказательств наличия такого разрешения истцом в материалы дела также не представлено. Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полно или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Как установлено судом, и не оспаривается истцом, ООО «АПЗ Новая жизнь» вносило платежи по спорному договору аренды, следовательно, своими действиями давало другой стороне основание полагаться на действительность сделки.  В таком случае ООО «АПЗ Новая жизнь» не вправе ссылаться на недействительность договора, поскольку такое поведение не соответствует принципу добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период с 05.06.2019 по 23.08.2019 истец пользовался помещением, что им не оспаривается».

        По правилам статьи 69 (часть 2) АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего  дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленный истцом факт отсутствия возможности пользования помещением, обстоятельства причинения  ему убытков ответчиком ненадлежащим исполнением договорных обязательств не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере перечисленных по договору 159 014 рублей не имеется.

Исковые требования о взыскании убытков  в соответствии со статьями 10, 15, 393 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина