АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13516/2022

г.Тверь

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства Тверской области, г. Тверь                                

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                             

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Классик», Закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ»                                                      

об оспаривании решения и предписания                                                           

 

установил:

Министерство строительства Тверской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 12.09.2022 по делу №05-6/2-64-2022.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

06.07.2022 Министерством (Организатор торгов) на сайте Оператора электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ») размещено извещение №013620000062200007 о проведении предварительного отбора на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее – Предварительный отбор).

Документация предварительного отбора разработана в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 10-22 от 15.08.2022 заявка ООО «Классик» была признана несоответствующей требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 4 раздела V Документации (Приложена копия Устава в недействующей редакции).

23.08.2022 в УФАС поступила жалоба ООО «Классик», полагающего, что Организатором торгов, нарушен порядок организации и проведения предварительного отбора (извещение №013620000062200007 от 06.07.2022 о проведении предварительного отбора размещено па официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru).

По результатам проведения проверки Управлением принято решение от  12.09.2022 по делу №05-6/2-64-2022, которым жалоба ООО «Классик» признана обоснованной, а комиссия по проведению предварительного отбора, созданная Министерством – нарушившей требования пункта 23 Положения № 615.

Одновременно Управлением вынесено предписание от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-64-2022, которым предписано в срок до 10.10.2022:

1.  Министерству строительства Тверской  области и  комиссии  по  проведению предварительного отбора:

1.1. Отменить Протокол комиссии по проведению предварительного отбора (ПП РФ 615) от 18.08.2022 №0136200000622000070002.

1.2. Повторно рассмотреть заявку участника ООО «Классик».

1.3. Разместить указанную в пунктах 1.1 и 1.2 информацию в единой информационной системе и на сайте оператора торговой площадки «Сбербанк - АСТ».

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения Министерством строительства Тверской области и комиссией по проведению предварительного отбора пункта 1 настоящего предписания;

3. Министерству строительства Тверской области и оператору электронной площадки в срок до 10.10.2022 представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 25 Положения №615 комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Согласно подпункту «а» пункта 38 Положения №615 заявка на участие в предварительном отборе в числе документов об участнике предварительного отбора - юридическом лице должна содержать копии учредительных документов участника предварительного отбора.

Данное требование к содержанию заявки предусмотрено также подпунктом «в» пункта 4 раздела V документации предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 53 Положения №615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения №615;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требования, установленным пунктом 38 Положения №615;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Из материалов дела следует, что в составе документов к заявке на участие в предварительном отборе ООО «Классик» представлен устав 2018 года, утвержденный решением единственного участника Общества (решение от 20.02.2018). Вместе с тем сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) подтверждается и Обществом не оспаривается, что в 2022 году в учредительные документы общества внесены изменения, которые не представлены с заявкой (изменения в устав утверждены решением единственного участника Общества от 28.04.2022).

Таким образом, ООО «Классик» в составе заявки представлен устав в недействующей редакции.

В силу части 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Изменения, внесенные в устав юридического лица, являются его неотъемлемой частью, приобретают силу для третьих лиц не позднее момента их государственной регистрации в установленном порядке.

Ввиду изложенного суд соглашается с выводами Министерства о том, что заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным пунктом 38 Положения №615.

При этом ссылка Управления на письмо АО «Сбербанк - АСТ» от 07.09.2022 № 3580, согласно которому у участника отсутствует обязанность направления оператору площадки сведений о внесении изменений в учредительные документы, так как актуализация сведений и документов осуществляется в Едином реестре участника закупок, является несостоятельной и не может быть принят арбитражным судом, поскольку в данном случае на электронной площадке размещен устав Общества в недействующей редакции. Иного Управлением не доказано.

Довод Управления о том, что внесенные изменения не являются существенными и не могли повлиять на результаты предварительного отбора, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии заявки установленным требованиям. Кроме того, возможность оценить существенность изменений в учредительные документы при отсутствии таких изменений у комиссии Министерства отсутствовала.

Позиция УФАС, по сути, позволяет участнику предварительного отбора представлять любые, в том числе, не действующие учредительные документы, что не может быть признано обоснованным и соответствующим установленным Положением №615 требованиям к составу заявки.

Кроме того, в чем в данном случае выразилось нарушение пункта 23 Положения №615 в оспариваемом решении Управления не обосновано.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления антимонопольной службы по Тверской области от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-69-2022 о признании жалобы ООО «Классик» обоснованной.

Признать незаконным и отменить предписание комиссии Управления антимонопольной службы по тверской области от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-64-2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                          Е.А. Бачкина