АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-10302/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» (650033, город Кемерово, улица Александрова, 7, ИНН 4210003051, ОГРН 1024200689490) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Найс», общество с ограниченной ответственностью «Азимут Мед Групп», общество с ограниченной ответственностью «Эндомедиум+».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Жихарева Ю.П. по доверенности от 30.03.2018. 

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» (далее по тексту – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровскойобласти с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 03.05.2018 по делу № 299/3-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Найс» (далее по тексту – ООО «Найс»), общество с ограниченной ответственностью «Азимут Мед Групп» (далее по тексту – ООО «Азимут Мед Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Эндомедиум+» (далее по тексту – ООО «Эндомедиум+»).

Решением от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение о внесении изменений в аукционную документацию, принятое заказчиком 02.04.2018, было размещено в единой информационной системе и изменения в документацию внесены 05.04.2018 и 10.04.2018,в связи с чем нарушен срок, предусмотренный частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту –                        Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью             Киричёк Ю.Н., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 заказчиком на электронной площадке (http://www.rts-tender.ru) размещены извещение№ 0339300212918000024 и аукционная документация о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для женской консультации. 

По результатам проверки жалобы ООО «Найс» антимонопольным органом принято решение от 03.05.2018 по делу № 299/3-2018, которым данная жалоба признана частично обоснованной (в части срока внесения изменений в аукционную документацию и размещения таких изменений в единой информационной системе) (пункт 1); заказчик – нарушившим требования части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); предписание решено не выдавать в связи с нецелесообразностью, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, к административной ответственности (пункты 3, 4).

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку необходимая информация размещена заказчиком в установленные законом сроки.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контрактав соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что 02.04.2018  руководителем учреждения  издан приказ № 353/1 о внесении изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона в части изменения даты и времени окончания срока подачи заявок, даты предоставления разъяснений положений документации, даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок, даты проведения аукциона. В этот же день указанные изменения были размещены заказчиком в единой информационной системе. Далее учреждением были изданы приказы от 04.04.2018 № 365/1 и от 09.04.2018 № 377/1 о внесении изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона, которые опубликованы в единой информационной системе  05.04.2018 и 10.04.2018, соответственно.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, заказчиком соблюдены требования статьи 65 Закона № 44-ФЗ, а судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова