Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.11.2023 года Дело № А50-21113/23 

Резолютивная часть решения принята 30.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.11.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску  

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига- Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные  технологии» (адрес: 617760, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 121 098,14 руб. задолженности за горячую воду за период с  декабря 2022 года по май 2023 года, 2 325,12 руб. пени с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 229,80 руб. в  возмещение почтовых расходов.  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в  арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальные инженерные технологии», о взыскании 121 098,14 руб.  задолженности за горячую воду за период с декабря 2022 года по май 2023 года,  2 325,12 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности, а также 229,80 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и  возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии  

заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии  заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству.  

25.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  исковые требования не признал, указал на несогласие с расчетом задолженности и  пени, представил контррасчет, указал на поставку некачественного ГВС, просит  снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 227 АПК РФ.  

03.10.2023 и 09.10.2023 от истца поступили ходатайства об уточнении  исковых требований до основного долга в размере 118 279 руб. 65 коп. за период с  декабря 2022 года по май 2023 года, 229 руб. 80 коп. почтовых расходов. Как  указал истец, с учетом доводов ответчика о поставке некачественного ГВС был  произведен перерасчет платы за ГВС. Также истец пояснил, что были  скорректированы отрицательные ОДН по Карла Маркса, 3/1, разногласий по нему  у сторон нет. В отношении МКД по ул. Вокзальная, 57 истец пояснил, что ОДПУ  был выведен из эксплуатации с 03.12.2022, в связи с чем, расчет объема ГВС за  отчетный период был произведен исходя из рассчитанного среднемесячного  объема потребления ресурса, а в МКД по ул. Кабалевского ,11 также была  обнаружена неисправность работы ОДПУ, с 22.12.2022 ОДПУ был выведен из  эксплуатации и допущен только с 24.03.2023, объемы потребления были также  рассчитаны исходя из среднемесячного объема потребления ресурса, ссылается на  сложившуюся аналогичную судебную практику по делам № А50-4799/2023, А5026305/2022, № А50-21412/2022.  

Уточнение исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

11.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал на  произведенные ответчиком оплаты и на неучтенное истцом платежное поручение   № 2682 от 11.10.2023 в расчете.  

13.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований до основного долга в размере 18 279 руб. 65 коп. за период с декабря  2022 года по май 2023 года, 229 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Уточнение исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Кроме того, 18.10.2023 от истца также поступили возражения на отзыв, в  которых настаивает на ранее произведенном перерасчете по МКД, в том числе по  некачественному ГВС в МКД, возражает против перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не  находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Несогласие ответчика с иском не является безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Ответчик не лишен возможности в установленные судом сроки представлять  мотивированные возражения, документы в обоснование своих возражений,  

контррасчет. Возражений относительно предъявленных истцом требований,  которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не  свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 30.10.2023 принято  решение путем подписания резолютивной части решения.  

02.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей  воды № ТГЭ1809-00015/ОДН-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией и горячей  водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) от  01.12.2021 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через  присоединительную сети теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался  принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления (п.1.1 договора).  

Во исполнение условий договора, ПАО «Т Плюс», как организация,  осуществляющая горячее водоснабжение в г. Чайковский Пермского края, в период  с декабря 2022 года по май 2023 года поставляло в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, как  горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов,  находящегося в управлении ответчика, однако ООО «КИТ» оплату в полном  объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере  18 279 руб. 65 коп. с учетом последнего уточнения от 13.10.2023.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, подтвержден представленными  в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами о суточных параметрах  ГВС, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями  о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/10500 от 27.06.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по  оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

На момент принятия решения задолженность за поставленные в период с  декабря 2022 года по май 2023 года ресурсы по уточненному расчету истца  составила 18 279 руб. 65 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на  исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на  необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных  им расчетов.  

03.10.2023 и 09.10.2023 в ходатайствах об уточнении размера требований, а  также в возражениях от 18.10.2023 истцом даны подробные пояснения по расчету в  обоснование несогласия с данными расчета ответчика. Истцом скорректированы  отрицательные начисления СОИ МКД по К. Маркса, 3/1, которые после  корректировки не оспорены ответчиком.  

В отношении МКД по ул. Вокзальная, 57, истец пояснил, что ОДПУ был  выведен из эксплуатации 03.12.2022 года, поскольку вышел из строя блок питания,  расчет объема ГВС за отчетный период был произведен исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем на  основании п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов». В январе 2023 года ОДПУ МКД был  допущен в эксплуатацию с 11.01.2023 года, что составило менее 15 суток работы  прибора за отчетный период.  

Таким образом, расчет объема ГВС за период с 03.12.2022 года по 11.01.2023  года правомерно был произведен истцом исходя из рассчитанного среднемесячного  объема потребления коммунального ресурса потребителем на основании п. 59 ПП  РФ № 354 Постановления Правительства Российской Федерации № 354.  

В отношении МКД по ул. Кабалевского, 11 истец пояснил, что в декабре  2022 года ответчиком была обнаружена неисправность в работе ОДПУ, в связи с  чем, им в адрес истца было направлено уведомление о срыве пломб для ремонта  ОДПУ. 22.12.2022 года ОДПУ МКД был выведен из эксплуатации и допущен в  эксплуатацию только 24.03.2023 года. Таким образом, объемы ГВС за отчетные  периоды с января 2023 года по март 2023 года были правомерно определены  истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса потребителем на основании п. 59 Постановления  Правительства Российской Федерации № 354.  

Возражения ответчика о поставке некачественной горячей воды учтены  истцом при перерасчете стоимости горячей воды в связи с ее некачественной  поставкой.  

Пояснения истца и его уточненные расчеты ответчик не оспорил (ст. 65 АПК  РФ).  

По размеру произведенной оплаты за спорный период разногласия у сторон  отсутствуют, платежное поручение № 2682 от 11.10.2023 вопреки доводам  ответчика было учтено истцом в уточненном расчете от 18.10.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы  дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, в отсутствие со  стороны ответчика доказательств, опровергающих расчеты истца, суд считает  требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Почтовые расходы истца в сумме 229 руб. 80 коп. по направлению претензии  (102 руб. 60 коп.) и искового заявления (127 руб. 20 коп.), понесенные им в связи с  рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы  стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками  внутренних почтовых отправлений от 23.08.2023 и от 28.06.2023.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные инженерные технологии» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Удовлетворить заявленное публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС»  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  Предметом иска считать требование о взыскании 18 279,65 руб. задолженности за  горячую воду за период с декабря 2022 года по май 2023 года, а также 229,80 руб. в  возмещение почтовых расходов.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  инженерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 18 279,65 руб. задолженности за горячую воду за период с декабря  2022 года по май 2023 года, а также 229,80 руб. в возмещение почтовых расходов,  2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 848 руб., уплаченную по платежному  поручению № 034196 от 16.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.В. Балякина