130/2018-33470(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1855/2018

г. Чита

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2018 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 687217,15 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017г.;  от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2017г.  

В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 687217,15 руб. за просрочку  оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда от 05.08.2013г. № 08-ДК-2013  за период с 05.11.2015г. по 05.02.2018г., и о начислении процентов с 06.02.2018г. по день  фактической оплаты основного долга.  

По заявлению истца между ООО «Парк» и ООО «Энергомастер» был заключен  договор подряда от 05.08.2013г. № 08-ДК-2013 на выполнение электромонтажных работ.  Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А78-6795/2016 с  ответчика взыскана задолженность за выполненные работы в размере 3413812,36 руб., и  данная сумма не оплачена. По условиям договора подряда заказчик обязан произвести  оплату в течение 3-х дней с момента приемки результатов работы, и акты формы КС-2  составлены 03.12.2013г. Письмом от 05.11.2015г. претензия об оплате суммы долга от  30.10.2015г. оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере 687217,15  руб. за период с 05.11.2015г. по 05.02.2018г., и проценты подлежат начислению по день  фактической оплаты долга.  

В отзыве на иск ответчик указал, что решение арбитражного суда по делу № А78- 6795/2016 вступило в законную силу 11.12.2017г., поэтому проценты подлежат  

начислению с 12.12.2017г. по 05.02.2018г, что составляет 40872,22 руб. Проценты  начислены на сумму по дополнительному соглашению 1261698,48 руб., которое не было  подписано ответчиком, а объем и стоимость выполненных работ установлены судебной  экспертизой. Истцом не представлены в материалы дела счета на оплату выполненных  работ. Пунктом 5.3 договора подряда предусмотрена оплата неустойки, и проценты по  ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат. Кроме того, взыскиваемая сумма процентов  687217,15 руб. является завышенной и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК  РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

Между ООО «Парк» (заказчик) и ООО «Энергомастер» (подрядчик) был  заключен договор подряда № 08-ДК-2013 от 05.08.2013г.  

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и  монтажу внутренних электросетей здания казармы в/ч 32390 по заданию заказчика.  

Условия оплаты стоимости работ и материалов определены в п.3.1 договора 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.08.2017г. по  делу № А78-6795/2016 с ООО «Парк» в пользу ООО «Энергомастер» взыскана  задолженность по договору № 08-ДК-2013 от 05.08.2013г. в сумме 3413812,36 руб.  

При рассмотрении дела № А78-6795/2016 между теми же сторонами судом  установлено, что стоимость выполненных работ по договору № Д-847ДКС/НЮ по актам  КС-2 № 1 и № 4 от 03.12.2013г. составила 5422133,48 руб., оплата произведена на сумму  2008321,12 руб., не оплачена сумма за выполненные работы 3413812,36 руб.  

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

13.12.2017г. истец направил ответчику претензию об уплате процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 647116,57 руб. за период с  05.11.2015г. по 12.12.2017г. и процентов до момента фактической оплаты сумму долга.  

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился  с данным иском в суд.  

По расчету истца начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05.11.2015г. по 05.02.2018г. в сумме 687217,15  руб., и заявлено о взыскании процентов по день уплаты суммы долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Ответчиком денежные обязательства надлежаще не были исполнены, расчеты за  выполненные подрядные работы не были произведены, и подрядчиком была направлена  претензия от 30.10.2015г. об уплате стоимости выполненных работ, в том числе по  договору подряда № Д-847ДКС/НЮ, которая была оставлена без удовлетворения.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.08.2017г. по  делу № А78-6795/2016 установлено, что задолженность по договору подряда составила  3413812,36 руб., и данная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 N42, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено,  

что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ  редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении  споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей  редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики  ее применения. Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за  неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1  июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня  2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в  редакции Закона N 42-ФЗ.  

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу  Закона N42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ, за  исключением п.1 ст.395 которым регламентирован порядок определения размера  начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к  названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после  вступления в силу Закона N 42-ФЗ.  

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства.  

В случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор  был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании  ст.395 ГК РФ либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.  

Поскольку договор подряда № 08-ДК-2013 от 05.08.2013г., за неисполнение  обязательств по которому начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами, заключен до вступления в силу Закона N42-ФЗ, положения Гражданского  кодекса РФ в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по  настоящему спору.  

Поэтому истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 05.11.2015г., поскольку  обязательства по оплате возникли после выполнения работ и направления требования об  оплате стоимости этих работ по претензии от 30.10.2015г.  

Расчет процентов на сумму долга произведен истцом за период с 05.11.2015г. по  05.02.2018г., исходя из ставок, действовавшие в соответствующие периоды, и составляет  687217,15 руб.  

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания  процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств  

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст.395 ГК РФ,  положения статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 687217,15 руб. и начислении процентов до процентов до  момента фактического исполнения обязательства обоснованы материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 395,711 Гражданского кодекса РФ.  

Расходы по госпошлине 16744 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Энергомастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 687217 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине  16744 руб., всего 703961 руб. 15 коп. и с 06.02.2018г. производить начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты долга в сумме  3413812,36 руб. на основании пункта 3 ст.395 ГК РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Доступ к судебным актам по делу № А78-1855/2018, выполненным в форме  электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья Н.Ю. Шеретеко