﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1414/2021

Дело № А12-1555/2020

г. Казань

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу № А12-1555/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР?НР» (ОГРН 1113455002451, ИНН 3403028540), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Информационно–вычислительный центр жилищно– коммунального хозяйства и топливно–энергетического комплекса Волгограда», муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (далее – ООО «ЕМКОР-НР», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 7101 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 997 491,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены акционерное общество «Информационно–вычислительный центр жилищно–коммунального хозяйства и топливно–энергетического комплекса Волгограда» (далее – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 по делу № А12-1555/2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 по делу № А12-1555/2020 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ЕМКОР-НР» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» 889 076,26 руб. долга, а также 20 455,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО «Управление отходами – Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в связи с переходом граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 49/2 и д. 53 с 01.01.2019, а по адресам р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 22 и д. 61 с 01.04.2019, на прямые договоры с истцом, при расчете задолженности, предъявленной к взысканию за спорный период январь-апрель 2019 года, истцом начисления ответчику по договору по указанным адресам не производились, соответственно с 01.01.2019 и с 01.04.2019; начисления на общую сумму 108 414,90 руб. произведены напрямую гражданам, проживающим в указанных домах, расчетным центром ? АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», о чем свидетельствует представленная им ведомость начислений за спорный период. Указанная сумма ошибочно признана судом апелляционной инстанции двойным начислением платежей со стороны истца. К взысканию истцом заявлена задолженность по договору от 01.01.2019 № 7101 за период январь-апрель 2019 года на сумму 997 491,16 руб. до перехода на прямые договоры с гражданами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Управление отходами – Волгоград» (региональный оператор) заключено соглашение от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области. В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 региональному оператору установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО ? 464,88 руб./куб. м, с учетом НДС. 

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Региональный оператор разместил типовую форму договора ? оферты на оказание услуг по обращению с ТКО на своем официальном сайте, которая также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151.

ООО «ЕМКОР-НР» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Новый Рогачик Волгоградской области.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является публичным.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 5, 8 (11), 8 (12) названных Правил № 1156, пришли к обоснованному выводу, что между ООО «Управление отходами - Волгоград» (региональный оператор) и ООО «ЕМКОР-НР» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 7101.

Договор  заключен между потребителем и региональным оператором в соответствии с пунктом 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЕМКОР-НР». 

Среднемесячный норматив на одного жителя составляет 0,206 куб. м (приказ от 30.06.2017 № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области»).

На основании среднемесячного норматива был определен норматив накопления в размере 2,472 куб. м/год (12 мес. х 0,206 куб.м).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период с 01.01.2019 по 30.04.2019 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 997 491,16 руб., вследствие чего в адрес ответчика были направлены платежные документы (УПД счета-фактуры № 1-40575 от 31.07.2019, № 1-40577 от 31.07.2019, № 1-40578 от 31.07.2019, № 1- 40579 от 31.07.2019).

Претензией от 19.12.2019 № 9572 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 148 (7) Правил № 354 и исходил из того, что факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспорен, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждено материалами дела. 

Судом отклонен довод ответчика о том, что в спорный период АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (расчетный центр) были получены денежные средства от жителей многоквартирных домов в счет оплаты услуг по обращению с ТКО, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах решений о переходе на прямые договоры с региональным оператором (соответствующие протоколы в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили в феврале 2019 года). При этом суд исходил из того, что оснований для начисления у АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» напрямую собственникам не возникло, поскольку переход на прямые договоры был отсрочен, но не более чем на три месяца с даты поступления, в связи с не предоставлением ООО «ЕМКОР-НР» сведений для начислений совместно с протоколами общих собраний собственников помещений в соответствии с пунктом 6 Правил № 354. 

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд поддержал выводы суда первой инстанции в части правомерности предъявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом полученного на его запрос письменного ответа от 11.11.2020 № 9070/20 от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», пришел к выводу о том, что у ООО «Управление отходами - Волгоград» отсутствуют правовые основания предъявлять требования к ООО «ЕМКОР-НР» о взыскании 108 414,90 руб. за услуги по обращению с ТКО, начисленных напрямую собственникам, указав, что при наличии прямых договоров регионального оператора с некоторыми собственниками помещений многоквартирных домов, находящих в управлении ответчика, повторное взыскание указанной суммы повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Обжалуя принятое постановление апелляционного суда, истец в кассационной жалобе приводит доводы исключительно по несогласию в части отказа в удовлетворении иска на сумму 108 414,90 руб., в связи с чем, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, как избранного способа управления домом, в правоотношениях по оказание услуг по обращению с ТКО в этом доме участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг.

Поэтому, по общему правилу, именно ответчик, получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вместе с тем, с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу которых часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в феврале 2019 года в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕМКОР-НР», в соответствии с которыми было принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором ? ООО «Управление отходами – Волгоград» (т. 1 л.д. 94-119). 

Письмом от 16.03.2020 № 2841/20 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» уведомило ООО «Управление отходами – Волгоград» о поступлении соответствующих протоколов, а также о том, что не на все жилые помещения предоставлена актуальная информация управляющей организацией – ООО «ЕМКОР-НР» (т. 1 л.д. 123). 

Судом апелляционной инстанции к материалами дела приобщен платежный документ за услуги за обращение с ТКО, выставленный Дырда О.А. за март 2019 года, проживающему по адресу: 303021, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 49/2, подтверждающий, что начисление происходило напрямую собственнику. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции счел необходимым запросить у АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения и документы обо всех денежных средствах, полученных ООО «Управление отходами – Волгоград» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за услугу обращения с ТКО за период с января 2019 года по апрель 2019 года по жилым домам, расположенным по следующим адресам: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 22, 46-58, 60, 61, ул. Центральная, д. 11-16, 58, 59, 62, 63. 

Ответом от 11.11.2020 № 9070 (вх. № 1070/2020) на запрос суда,  АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» представило ведомость начисления и оплаты в разрезе услуг за услугу обращения ТКО за период с января по апрель 2019 года по жилым домам, расположенным по следующим адресам: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 9, 22, 46-58, 60, 61, ул. Центральная, д. 11-16, 58, 59, 62, 63. Также АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сообщило, что начисление по адресу ул. Центральная, д. 11-16, 58, 59, 62, 63 производилось истцом с мая 2019 года. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные документы, проверив расчеты исковых требований, апелляционный суд установил, что за период январь-апрель 2019 года по домам, расположенным по адресу р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 22, 46-58, 60, 61, плата в сумме 108 414,90 руб. за оказанные услуги за обращение с ТКО была начислена ООО «Управление отходами – Волгоград» напрямую гражданам, проживающим в названных домах, в связи с заключением ими прямых договоров с региональным оператором и потребителями оплачено 31 680,13 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции по указанной ведомости, по адресу: р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, д. 49/2 за период январь-апрель 2019 года потребителем (Дырда О.А.) оплачено 597,25 руб., что соответствует платежному документу за март 2019 года (т. 2 л.д. 139) по указанному дому.

Указанные обстоятельства истцом в установленном порядке не опровергнуты, возражений, пояснений относительно указанных сведений, представленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», истцом не представлялось.

Опровергающего указанные обстоятельства расчета, истцом не представлено.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции по результатам проверки материалов дела, доказательства того, что в предъявленной к взысканию сумме учтены (исключены) денежные средства в сумме 108 414,90 руб., истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что повторное взыскание указанной суммы повлечет неосновательное обогащение на стороне истца и приведет к повторному взысканию с потребителей стоимости услуг по обращению с ТКО. 

С учетом изложенного суд счел требования истца о взыскании 108 414,90 руб. неправомерными, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 889 076,26 руб. (997 491,16 руб. – 108 414,90 руб.).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта, а направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А12-1555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                             Г.Н. Махмутова