АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10175/2020

19 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию  сельского поселения «Якша» в лице администрации муниципальному образованию  сельского поселения «Якша» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование муниципального района «Троицко-Печорск» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 16.09.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее –                                АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию  сельского поселения «Якша» в лице администрации муниципальному образованию сельского поселения «Якша»  (далее – администрация поселения «Якша», ответчик)  о взыскании  182 280 руб. 48 коп. задолженности за предоставленные в период январь-май 2020 года коммунальные услуги в отношении административного здания по адресу: 

<

...>, пени, начисленной  на сумму долга, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству суда. 

Согласно представленной в дело на запрос Арбитражного суда Республики Коми выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание площадью 601,7 кв.м. находится в собственности муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорск», право собственности зарегистрировано 03.11.2012, при этом иск предъявлен к администрации поселения «Якша».

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование муниципального района «Троицко-Печорск» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорск».

Письмом от 03.11.2020 администрация муниципального района «Троицко-Печорск» сообщила о том, что спорное здание в реестре муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорск» не состоит, в обоснование чего приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.11.2020, согласно которой спорное здание находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Якша».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12.11.2020, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и  третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

11.11.2020 по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного здания, сформированная по состоянию на 09.11.2020, из которой усматривается, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с 2012 года находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Якша».

12.11.2020 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 694 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 10.11.2020, истец сообщил, что задолженность в сумме 173 547 руб. 88 коп. оплачена в полном объеме.

Письмом от 10.11.2020 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщил, что 28.10.2020 Управлением Росреестра по Республике Коми исправлена техническая ошибка по решению регистратора  в сведениях о правообладателе (муниципальное образование сельского поселения «Якша»), дата регистрации права 03.11.2012, номер регистрации 11-11-20/059/2012-192.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное образование сельское поселения «Якша» является собственником административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Истец в период с января по май 2020 года в отсутствии договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

За поставленную тепловую энергию в адрес ответчика выставлены к оплате следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): от 31.01.2020 на сумму 43 838 руб. 92 коп., от 28.02.2020 на сумму 52 877 руб. 87 коп., от 31.03.2020 на сумму 35 387 руб. 50 коп., от 30.04.2020 на сумму 32 540 руб. 23 коп., от 31.05.2020 на сумму 17 625 руб. 96 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 182 280 руб. 48 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 24.04.2020, от 15.06.2020, затем – для обращения  с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается, напротив, образовавшаяся задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 11.11.2020, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.

В связи с оплатой долга в полном объеме истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 694 руб. 94 коп., начисленную за период с 16.07.2020 по 10.11.2020.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что спорным объектом является административное здание, размер неустойки определен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, принимает его, как составленный арифметически верно.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного неустойка в сумме 6 694 руб. 94 коп. подлежит взысканию с администрации муниципального образования сельского поселения «Якша».

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 694 руб. 94 коп., в том числе: 6 694 руб. 94 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 323 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина