Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182275/23-7-1488

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)            

о взыскании денежных средств в размере 370 897 руб. 08 коп., о признании сделки недействительной                                                       

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" о взыскании денежных средств в размере 370 897 руб. 08 коп., о признании сделки недействительной.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 16.04.2019г. между ООО «Трансгрузкарго» (далее – истец) и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик, банк) было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № 01RT8V (далее Дополнительное соглашение 1) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.12.2015г.

Согласно п. 5.4. Дополнительного соглашения был установлен процент за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 5.5. Дополнительного соглашения Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, ставки рефинансирования Банка России, ставки MOSPRIVE RATE, ставок кредитования на межбанковском рынке, изменения ситуации на внутреннем или внешнем финансовых рынках, а также в иных случаях, по обоснованному мнению Банка.

Согласно абз. 3 п. 5.5. Дополнительного соглашения в случае несогласия с изменениями процентной ставки Клиент имеет право досрочно возвратить сумму задолженности по Кредиту в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об изменении процентной ставки, указанной в настоящем пункте.

На дату заключения Дополнительного соглашения разница между процентом ключевой ставки Банка России (7,75%) и кредитным процентом (13,5%) составляла 5,75%.

За период с даты заключения Дополнительного соглашения по 11.04.2022 г. ключевая ставка Банка России менялась 16 раз, из которых 8 раз понижалась и 8 раз повышалась, а кредитная ставка была повышена Банком 1 раз и ни разу не понижалась.

При этом разница между изменяющейся ключевой ставкой и кредитной ставкой Банка колебалась от 5,75% до 14,5%, а за период с 16.04.2019г. по 26.04.2021г. ключевая ставка только понижалась с 7,75% до 4,5%. Однако кредитная ставка Банка изменена (понижена) не была. За счет чего Банк получил неосновательное обогащение в виде большей разницы между изменяющейся ключевой ставкой Банка России и кредитной ставкой Банка, т.к. эта разница колебалась от 5,75% до 14,5%.

18.04.2022г. между истцом ООО «Трансгрузкарго» и ответчиком Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № 04PX6V (далее - Дополнительное соглашение 2) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.12.2015г.

Процентная ставка была установлена в размере 27% годовых и два раза понижалась до 18,5% годовых. Ключевая ставка Банка России на дату подписания Дополнительного соглашения № 2 составляла 17% понижалась Банком России 2 раза до 7,5%. Разница между ключевой ставкой и процентной ставкой Банка на дату заключения Дополнительного соглашения составила 10% и колебалась до 13%.

Истец считает, что ответчиком в период действия Дополнительного соглашения 2 также было получено неосновательное обогащение в виде увеличивающейся разницы между понижаемой ключевой ставкой Банка России и устанавливаемой процентной ставкой Банка. Исходя из вышеизложенного:

- разница между уплаченной Истцом суммой процентов в период предоставления кредита (овердрафта) и суммой процентов, рассчитанной исходя из существующей на дату заключения дополнительных соглашений №1 разницы между ключевой ставкой и процентной ставкой, установленной Банком, составила 370 897 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, полагая действия банка незаконными, истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по одностороннему изменению процентной ставки, превышающей разумный предел, рассчитанный как разница между ключевой ставкой Банка России, действующей на дату заключения сделки, и процентной ставкой ответчика, установленной на дату заключения сделки, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 370 897 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла названной нормы статьи 1102 ГК следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В рассматриваемом случае неосновательного обогащения на стороне Банка перед Истцом не возникло, так как размер процентов был увеличен Банком обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) закреплено правило, согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном банком и клиентом.

Включение в договор положений, допускающих изменение кредитной организацией условий обязательства заемщика в одностороннем порядке само по себе не является обременительным, то есть не является несправедливым договорным условием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О отмечено, что отсутствуют основания для признания неконституционной части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, и сделан вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

В соответствии с п. 5.4. Дополнительного соглашения за пользование Кредитом (Кредитами) предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения, Клиент уплачивает Банку проценты в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 5.5 Дополнительного соглашения, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, ставки MOS-PRIME RATE, ставки кредитования на межбанковском рынке, изменения ситуации на внутреннем или внешнем рынках, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Банк в письменном виде уведомляет Клиента об изменении процентной ставки с указанием даты изменений процентной ставки не позднее даты такого изменения.

Клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления направить в Банк письменное согласие уплачивать проценты по вновь установленной процентной ставке и производить оплату процентов согласно вновь установленной процентной ставке с даты, указанной в уведомлениях Банка.

В случае несогласия с изменением процентной ставки Клиент имеет право досрочно возвратить сумму задолженности по Кредиту в соответствии с условиями Дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об изменении процентной ставки.

В случае не направления Клиентом в адрес Банка письменного согласия (отсутствие в распоряжении Банка письменного согласия Клиента) либо непогашении Кредита досрочно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления об изменении процентной ставки Клиент уплачивает проценты по вновь установленной процентной ставке с даты, указанной в уведомлении Банка.

Согласно информации Банка России от 28.02.2022 совет директоров Банка России принял решение о повышении ключевой ставки с 28.02.2022 с 9,50% годовых до 20% годовых в связи с существенным изменением внешних условий для российской экономики, выразившимся в значительном росте девальвационных и инфляционных рисков.

10.03.2022 Банк направил в адрес Клиента предварительное уведомление о том, что в период с 11 по 28 марта 2022 года измениться процентная ставка по кредитному продукту - новая ставка по овердрафту будет составлять 34,5 %. В уведомлении также ответы на самые распространенные вопросы относительно повышения процентной ставки.

14.03.2022 Банк, в связи с увеличением ключевой ставки Банка России более чем в два раза, воспользовался правом, установленным в п.5.5. Дополнительного соглашения, и направил Клиенту по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» уведомление об изменении процентной ставки по овердрафту № 01RT8V - новая ставка установлена в размере 34,5 % годовых.

Досрочного возврата суммы задолженности по Кредитам в соответствии с условиями Дополнительного соглашения Клиент не осуществил и продолжил пользоваться Кредитами по измененной ставке до даты окончания Периода кредитования Счета (до 16.04.2022), тем самым выразив свое согласие с указанным изменением.

18.04.2022 г. между Банком и Клиентом было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета, путем подписания Клиентом подтверждения о присоединении № 04PX6V к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) и Индивидуальные условия кредита (далее - Дополнительное соглашение № 2).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 2 Клиент присоединяется и обязуется выполнять соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт), утвержденное приказом АО «АЛЬФА-БАНК» и размещенное на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.alfabank.ru.

Период кредитования Счета, согласно п.4.2. Дополнительного соглашения № 2, установлен до 18.04.2023 (включительно).

В соответствии с п. 4.5. Дополнительного соглашения № 2 процентная ставка за пользование Кредитами) устанавливается в размере 27 % годовых.

Ключевая ставка Банка России на момент заключения Дополнительного соглашения № 2 составляла 17% годовых.

Пункт 5.4 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) содержит условия, аналогичные вышеприведенному п. 5.5 Дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение № 2 не является повышением процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку было подписано Истцом и являлось его волеизъявлением. Кроме того, процентная ставка была уменьшена по сравнению с прошлым периодом.

В течение Периода кредитования Счета по Дополнительному соглашению № 2 Банком трижды была снижена процентная ставка по кредиту в одностороннем порядке.

Так, по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн», Банк направлял Клиенту уведомления об изменении (снижении) процентной ставки:

19.05.2022 - о снижении с 20.05.2022 ставки до 22,5% годовых (ставка ЦБ РФ на 20.05.2022 - 14% годовых);

17.06.2022 - о снижении с 18.06.2022 ставки до 18,5 % годовых (ставка ЦБ РФ на 18.06.2022 - 9,5 % годовых);

24.08.2022 - о снижении с 25.08.2022 ставки до 17,5% годовых (ставка ЦБ РФ на 25.08.2022 - 8 % годовых).

В указанных случаях Клиент также не осуществил досрочного возврата суммы задолженности по Кредитам и продолжил пользоваться Кредитами по измененной ставке до даты окончания Периода кредитования Счета.

Таким образом, увеличение процентной ставки в одностороннем порядке по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) договору произошло только один раз 14.03.2022 года, осуществлялось Банком в соответствии с условиями договора и было обусловлено повышением ключевой ставки Банка России более чем в два раза.

Из вышеизложенного следует, что при заключении соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) общество согласилось с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки, в том числе в связи с повышением Банком России ключевой ставки.

В рассматриваемом случае стороны договора не находятся в отношениях подчиненности, имеют равные переговорные возможности, конкуренция на рынке банковских услуг весьма существенна, у Истца имелась возможность вести переговоры о других условиях спорного договора, либо заключить кредитный договор с другим лицом, занимающимся банковской деятельностью по более низкой ставке, либо на иных условиях (не содержащих права на одностороннее изменение Банком размера процентов по кредиту).

При этом повышение Банком процентной ставки по соглашению о кредитовании является соразмерным и соответствует динамике повышения ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации.

Повышая процентную ставку за пользование кредитом Банк действовал не произвольно, а руководствовался информацией Банка России и изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов: рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание финансовых ресурсов на межбанковском рынке, необходимость соблюдения банком обязательных нормативов финансовой устойчивости установленных Банком России.

В связи со снижением Банком России ключевой ставки, Банком в одностороннем порядке производилось снижение процентной ставки по Дополнительному соглашению № 2, то есть изменение Банком процентной ставки по кредиту как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения соответствует динамике изменения унифицированной ключевой ставки Банка России.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком был соблюден баланс интересов сторон, увеличение процентной ставки по кредиту нельзя признать неразумным и произвольным, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума № 25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

После заключения соглашения о кредитовании банковского счета из поведения Истца явствовала воля сохранить силу этой сделки, поскольку им исполнялись все условия договора в течение всего периода действия овердрафта, в том числе после повышения процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем Истец не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором он знал или должен был знать, когда проявлял волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку действия банка не носят противоправный характер, доказательств признания указанных действий банка недействительными в материалах дела не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца заявлены в отношении оспоримой сделки, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, который составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Уведомление о повышении процентной ставки фактически получено Истцом 14.03.2022, в связи с чем о нарушении своих прав он должен был узнать не позднее получения данного уведомления.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 15 постановление Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Сторона по сделке должна знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок. И другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), поэтому иск об оспаривании договоров (условий до-говоров) должен быть предъявлен в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок.

Исковое заявление подано в суд 14.08.2023, то есть спустя пять месяцев после истечения годичного срока исковой давности (14.03.2023), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                  М.С. Огородникова