﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68183/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Карманов Д.О. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель Никифоров Е.Г. по доверенности от 17.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2582/2020) индивидуального предпринимателя Ильина Ионаса Владимировича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-68183/2019, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (199106, Россия, Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д.28, кв.9, ОГРНИП: 316784700069165, ИНН: 780725699410)

к индивидуальному предпринимателю Ильину Ионасу Владимировичу (191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32, лит.А, ОГРН: 1089847002728, ИНН: 7840379186); 

о взыскании задолженности, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Ионасу Владимировичу (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 406 883 руб. задолженности на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам по договору № ОП-Ю/144 от 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на непривлечение судом первой инстанции  к участию в деле ООО «ПРОФСПЕЦ групп» и Комитета по транспорту в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушение порядка сдачи-приемки услуг, разногласия сторон по сверке расчетов и необходимость проведения сверки платежей с Комитетом по транспорту. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Учреждением (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) заключен договор №ОП-Ю68 от 03.04.2017 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, не являющийся объектом культурного наследия: часть здания 1-Н (ч.п. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), 1 этаж, в нежилом здании, с кадастровым номером 78:42:0018131:1043 площадью            83 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Железнодорожная, д. 40б, лит. А, часть 1-Н (ч.п. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), 1 этаж (далее – Имущество, Объект аренды). Договор аренды действует по 02.04.2020 (п.1.3 Договора аренды).

Также между Учреждением (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) заключен договор №ОП-Ю/144 от 03.04.2017 возмещения затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам (далее – Договор), согласно которому арендатор обязуется возмещать арендодателю понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.2.7 Договора Арендатор обязуется производить оплату по Договору в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня, когда он получил (должен был получить) документы на оплату. 

В силу пункта 3.2.9 Договора Арендатор обязуется подписывать ежемесячно акты оказания услуг по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения их от Арендодателя, либо письменно предоставить мотивированный отказ от подписания актов. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов Арендатор не возвратит один экземпляр каждого из таких актов Арендодателю подписанным со своей стороны, либо не направит в адрес Арендодателя мотивированный отказ, то акты считаются подписанными Арендатором, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В подтверждение передачи Предпринимателю указанных Актов Учреждение представило копии писем с отметками вручения представителю Предпринимателя. Факт получения указанных документов Предприниматель не оспорил.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по Договору, Учреждение направило претензию от 11.03.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на непредставление Предпринимателем доказательств оплаты задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт заключения сторонами договора №ОП-Ю/144 от 03.04.2017 возмещения затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам подтверждается материалами дела (т.1 л.д.11).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты платежей по Договору №ОП-Ю/144 от 03.04.2017 Предприниматель в материалы дела не представил. Платежные поручения о перечислении задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды, на которые ссылается Предприниматель, такими доказательствами не являются.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате предусмотренных Договором платежей вследствие неподписания им актов оказанных услуг противоречат условиям Договора (пунктам 3.2.7 и 3.2.9).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Учреждения.

Предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения ООО «ПРОФСПЕЦ групп» и Комитета по транспорту к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2019 по делу №  А56-68183/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина