ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19693/2019

г. Самара

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  13 декабря 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года по делу № А55-19693/2019 (судья Гордеева С.Д.), 

по   иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис»,

о взыскании 2 917 284 руб. 15 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (далее - ответчик), о взыскании 2 917 284 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» взыскан  основной долг в размере 2 900 924 руб. 69 коп., неустойка в размере 16 359 руб. 46 коп., всего - 2 917 284 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 586 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Полагает, что судом дело рассмотрено без учета доводов ответчика, поскольку ненадлежащее извещение истца о рассмотрении искового заявления повлекло невозможность реализации ответчиком имеющегося у него, в силу закона права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, оспаривание доводов, предоставление контррасчета долга и неустойки, подачи заявления об уменьшении неустойки, чем были нарушены процессуальные права ответчика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электроспецсервис» заключен Договор поставки № 202/ПНЧе 1/375-2018 от 27.02.2018 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 900 924 руб. 69 коп, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 900 924 руб. 69 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта поставки товара истцом в адрес ответчика, наличия спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Однако, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 900 924 руб. 69 коп. и удовлетворил иск.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 7.5 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 16 359 руб. 46 коп.

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 1 месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчиком, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленной продукции, требование о взыскании неустойки в размере 16 359 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика  о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, что, как указал ответчик, повлекло для него невозможность реализации имеющегося у него, в силу закона, права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, оспаривание доводов, предоставление контррасчета долга и неустойки, подачи заявления об уменьшении неустойки, чем были нарушены процессуальные права ответчика, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением  № 44392535750463, подтверждающим получение ответчиком определения суда ( т.1, л.д.154).

Податель жалобы ссылается на отсутствовавшую у него при рассмотрении дела судом первой инстанции возможность представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в иске.

Однако, такой возможностью не воспользовался ответчик и при подаче апелляционной жалобы, к жалобе не приложены доказательства и не приведены доводы в обоснование возражений на иск, не предоставлен контррасчет долга и неустойки, не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в подтверждение которых не представлены никакие доказательства, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года по делу №А55-19693/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова