АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17631/2019

г. Владивосток

24 октября 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.08.1999, место нахождения 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Героев Хасана, д. 5А)

о взыскании задолженности в размере 591 439 руб. 64 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие  в деле извещены, не явились, 

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района о взыскании 591 439 руб. 64 коп. по контракту теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 04-МБ/ТС-14-2019 от 27.02.2019, в том числе 572925,19 руб. основного долга за поставленную в апреле и мае 2019 года тепловую энергию и 18514,45 руб. пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 572925,19 руб. за период с 16.07.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 829 руб.

От истца 24.10.2019 через картотеку арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого, уточняет размер пени в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которого просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 572 925 руб. 19 коп. основного долга за поставленную в апреле и мае 2019 года тепловую энергию и 17 876 руб. 01 коп. пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

От истца 24.10.2019 через картотеку арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого, уточняет размер пени в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которого просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 572 925 руб. 19 коп. основного долга за поставленную в апреле и мае 2019 года тепловую энергию и 17 876 руб. 01 коп. пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 572 925 руб. 19 коп. за период с 16.07.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района (абонент) заключен контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №040-МБ/ТС-14-2019 от 27.02.2019.

Истец во исполнение обязательств по договору в апреле и мае 2019 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставил к оплате счет-фактуры на сумму 572 925 руб. 19 коп. Ответчик, в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 572 925 руб. 19 коп. за апрель и май 2019 года.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 17 876 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 14.05.2019 по 15.07.2019.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 17 876 руб. 01 коп. за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 17 876 руб. 01 коп. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 16.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 572 925 руб. 19 коп. по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 590 801 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек по контракту теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 04-МБ/ТС-14-2019 от 27.02.2019, в том числе 572 925 руб. 19 коп. основного долга за поставленную в апреле и мае 2019 года тепловую энергию и 17 876 руб. 01 коп. пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, а, также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 572 925 руб. 19 коп. за период с 16.07.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и, кроме того, 14 816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 26 (двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №22768 от 24.07.2019 на сумму 14 842 рубля.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Саломай В.В.