РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234405/22-21-1826

г. Москва

16 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФГАЗСТРОЙ" (ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3/10, СТРОЕН 1, ОФИС 529, ОГРН: 1197746179124, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7703472810)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИОН" (630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., СИБИРСКАЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. Ц5/6, ОФИС 9, ОГРН: 1195476049493, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 5407975289)

о взыскании задолженности в размере 725 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 133 600 руб. 00 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой»(далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании 725 000 руб. задолженности по договору поставки № 40-28/04 от 28.04.2021, 133 600 руб. неустойки.  Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.   

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алион» (Поставщик) был заключен договор  поставки № 40-28/04 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, указанного в спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 2 от 23.08.2021 к договору, Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить Покупателю товар - бытовки (БТ 2400, БТ 2405, БТ 2040) в количестве 5 штук в течение 15 рабочих дней с даты поступления предоплаты в сумме 864 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату по названной спецификации № 2 в полном объеме в размере 864 000 руб. согласно выставленному счету ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5753 от 16.09.2021 и № 5754 от 16.09.2021. 

Таким образом, товар должен быть изготовлен Поставщиком и поставлен Покупателю в срок не позднее 11.10.2021.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору  исполнил частично, изготовил и поставил в адрес истца 23.10.2021 бытовки в количестве 2-х штук.

В остальной части ответчик не осуществил поставку товара в согласованный сторонами срок. При этом, ООО «Алион» направило в адрес ООО «ПрофГазСтрой» уведомление о намерении изготовить и поставить товар в остальной части в срок до 04.11.2021 и гарантийное письмо о переносе этого срока на 14.11.2021.

В указанный в уведомлении и гарантийном письме срок товар (бытовки в количестве 3-х штук) Поставщиком не изготовлен и Покупателю не поставлен.

ООО «ПрофГазСтрой» оплатило оставшуюся сумму спецификации № 2 в размере 361 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 8262 от 07.12.2021 и № 8517 от 13.12.2021. 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку товара по спецификации № 2 в установленном объеме в согласованный сторонами срок.  

Таким образом, по спецификации № 2 от 23.08.2021, оплаченной истцом в полном объеме платежными поручениями № 5753 от 16.09.2021, № 5754 от 16.09.2021, № 8262 от 07.12.2021 и № 8517 от 13.12.2021, ответчиком недопоставлен товар на сумму 725 000 руб. 

Покупатель неоднократно обращался к Поставщику с просьбой решить сложившуюся ситуацию и поставить товар в соответствии с условиями спецификации. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №11-21/1798 от 03.11.2021) с требованием поставить товар, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, а также повторно была направлена претензия (исх. №05-22/834 от 04.05.2022) о возврате суммы предварительной оплаты по спецификации и об уплате неустойки. 

Обязательства по договору в полном объеме Поставщиком не выполнены, денежные средства в размере 725 000 руб. ответчиком истцу не возвращены. 

В связи с непоставкой товара и невозвратом суммы предоплаты в разумный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства в указанном размере ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 725 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по поставке товара и возврату произведенной предоплаты истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  133 600 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного (несвоевременно поставленного) товара, за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара и возврату денежных средства, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Согласно расчету, произведенному истцом (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория) за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.10.2022, общая сумма неустойки составляет  133 600 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен доказывать факт осуществления этих платежей.

Факт несения судебных расходов на представительство в заявленном размере в сумме 30 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не обоснован, документально не подтвержден, в связи с чем,  данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение несения расходов на представителя (документы об оплате услуг представителя, подтверждающие несение истцом каких-либо расходов на оплату услуг представителя).  

Учитывая изложенное, истцом не доказаны как факт оказания услуг представителем, так и факт несения расходов истцом на такое представительство.

Поскольку истцом не доказан факт несения таких расходов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛИОН" (630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., СИБИРСКАЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. Ц5/6, ОФИС 9, ОГРН: 1195476049493, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 5407975289) в пользу ООО "ПРОФГАЗСТРОЙ" (ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3/10, СТРОЕН 1, ОФИС 529, ОГРН: 1197746179124, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7703472810) задолженность по договору № 40-28/04 от 28 апреля 2021 г. в размере 725 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 129 975 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 3 625 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 160 руб. 00 коп. 

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                     Д.А. Гилаев