АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2886/2023

г. Биробиджан

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 825 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 № 13172, из которых: 77 997 рублей 44 копейки – основной долг за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, 24 827 рублей 88 копеек – пени за период с 25.03.2020 по 26.09.2023;

о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства,

 в отсутствие истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского района, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (далее - ООО «СКЗ», общество) о взыскании 102 825 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 № 13172, из которых: 77 997 рублей 44 копейки – основной долг за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, 24 827 рублей 88 копеек – пени за период с 25.03.2020 по 26.09.2023; о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, в порядке части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрацией Смидовичского района (арендодатель) и ООО «СКЗ» (арендатор) 28.10.2013 заключен договор аренды земельного участка № 13172 (далее - договор № 13172 от 28.10.2013, договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 3 года (по 28.10.2016) земельные участки для строительства завода по производству строительных материалов из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 7 603 кв.м.:

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 178 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 79:06:3400025:219, площадью 7 269 кв.м.;

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 178 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 79:06:3400025:220, площадью 334 кв.м.

В пункте 3.1. договора аренды стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование участком в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора: за арендованную площадь в год – 24 258 рублей 14 копеек. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 01 декабря за 4 квартал текущего года.

Все споры, возникающие по вопросам аренды земельного участка, рассматриваются Арбитражным судом Еврейской автономной области в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.4.).

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды № 13172 от 28.10.2013 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанные земельные участки без претензий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационный номер 79-79-01/032/2013-264 от 27.11.2013.

Дополнительным соглашением от 28.10.2015 срок договора аренды земельных участков № 13172 от 28.10.2013 установлен до 28.10.2023.

В претензионном письме № 360 от 07.08.2020 администрация Смидовичского района уведомила ООО «СКЗ» о наличии задолженности по договору аренды по состоянию на 06.08.2020 в сумме 62 841 рубля 85 копеек, которую просила оплатить в срок до 15.09.2020. Указала на возможность обращения  в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга в случае неуплаты.

В претензии № 561 от 05.09.2023 администрация сообщила обществу о задолженности по договору № 13172 от 28.10.2013, образовавшейся за период с 28.10.2013 по 28.10.2023 в сумме 97 391 рубля 72 копеек, из которых: 79 827 рублей 33 копейки - основной долг, 17 564 рубля 39 копеек – пени, указав, что в случае неуплаты долга администрация вынуждена будет обратиться в суд.

ООО «СКЗ» в письме № 14 от 07.02.2023, адресованном администрации Смидовичского района, признало наличие задолженности по договору № 13172 от 28.10.2013, указав на финансовые проблемы в обществе, просило рассмотреть возможность списания пени по договору, оплату арендных платежей гарантировало.

Неисполнение ООО «СКЗ» требований претензий послужило основанием для обращения администрации Смидовичского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 13172 от 28.10.2013 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания названного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельных участков по договору № 13172 от 28.10.2013 исполнена, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 28.10.2013.

За период с 01.01.2020 по 26.09.2023 у ООО «СКЗ» образовалась задолженность перед администрацией Смидовичского района по арендным платежам по договору № 13172 от 28.10.2013 в сумме 77 997 рублей 44 копеек.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также ее размер обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование администрации Смидовичского района о взыскании с ООО «СКЗ» 77 997 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 № 13172 за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок, стороны в разделе 7 установили, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей администрация Смидовичского района начислила ООО «СКЗ» пени за период с 25.03.2020 по 26.09.2023 в сумме 24 827 рублей 88 копеек.

Проверив представленный расчет пени, суд пришел к выводу о его необоснованности.

Договором № 13172 от 28.10.2013 предусмотрена оплата арендных платежей за земельный участок арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала (то есть 25 число - последний день оплаты по договору), следовательно, начисление пени производится с 26 числа последнего месяца текущего квартала.

Между тем, согласно расчету, истцом сумма неустойки рассчитывается не по периодам образования задолженности в отношении каждого платежа по сроку уплаты, а на всю сумму задолженности, сложившуюся за период 01.01.2020 по 26.09.2023  в размере 77 997 рублей 44 копеек, начиная с 25.03.2020, что противоречит положениям гражданского законодательства. 

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению неустойка по арендным платежам со сроком оплаты: 25.03.2020, 25.06.2020, 25.09.2020, 01.12.2020, 25.03.2021, 25.06.2021, 25.09.2021, 01.12.2021, 25.03.2022.

На остальные платежи неустойка подлежит начислению в общем порядке. 

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.  Сумма пени составила 10 862  рубля 03 копейки за период с 26.03.2020 по 26.09.2023 без учета периода моратория по платежам со сроком оплаты до введения моратория.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также администрация просит взыскать с общества пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 554 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 859 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 № 13172, из которых: 77 997 рублей 44 копейки – основной долг за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, 10 862  рубля 03 копейки – пени за период с 26.03.2020 по 26.09.2023; пени, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из суммы основного долга в размере 77 997 рублей 44 копейки и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 554 рубля государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья 

ФИО1