﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А21-12159/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Яромира Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А21-12159/2019,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, адрес: 236006, Калининград, улица Галковского, дом 2 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельника Яромира Александровича, ОГРНИП 317392600038454 (далее - Предприниматель), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 14.02.2020, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 03.08.2019, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Отделом 09.08.2019 в магазине «Продукты» по адресу: Калининград, ул.ица Гайдара, дом 93, выявлен факт нахождения в обороте (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе осмотра подсобного помещения магазина были обнаружены две картонные коробки, внутри которых находились бутылки с прозрачной жидкостью имеющие этикетки «Московская звезда», «Russian Vodka» объемом 0,5 л, 40% крепости. На стеллажах в коробках обнаружены бутылки с прозрачной жидкостью имеющие этикетки «Гжелка» - мягкая водка (3 бутылки), «Rublevka» (1 бутылка).

Вся алкогольная продукция изъята протоколом осмотра и изъятия от 09.08.2019.

Из объяснений Предпринимателя следует, что изъятая алкогольная продукция хранится в магазине для личных целей, ее реализация не осуществляется.

Отделом 03.09.2019 в отношении Предпринимателя был составлен протокол 01 № 031317/8345 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Отделом в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 250 000 руб., указав, что алкогольная продукция, изъятая протоколом от 03.08.2019 уничтожить.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт хранения Предпринимателем спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав вмененного административного правонарушения. Отделом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

На возможность привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Предприниматель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А21-12159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Яромира Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов