Дело № А32-31928/2023

г. Краснодар

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Дондуковская, Республика Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500025081) 

 

о взыскании основного долга в размере 303 530 рублей, неустойки в размере 272 866,20 рубля,  расходов по оплате госпошлины в размере  14 528 рублей,

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.08.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 319010500025081) (далее – ответчик) задолженности по договору поставок молока-сырья от 16.03.2022 № 19 в размере 303 530 руб. основного долга, 272 866, 20 руб. неустойки и 14 528 руб. госпошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 303 530 рублей основного долга, 257 709, 43 рубля неустойки за период с 06.04.2022 по 15.06.2023, неустойки в размере 0,1 % начисленной на сумму основного долга за период с 16.06.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Поддержал доводы, указанные в заявлении. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар – молоко-сырьё на сумму 442 860 рублей, в том числе НДС 10%. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил в части. Сумма неоплаченного товара составила 303 530 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил. 

03.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2023 до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Между ООО «Юг-Агро-Медика» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставок молока-сырья от 16 марта 2022 г № 19.,  согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить молоко натуральное коровье-сырье, соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и ветеринарным требованиям.

Протоколом согласования цен по Договору от 16.03.2022 сторонами установлена цена на молоко натуральное коровье в размере 33,00 руб. за один килограмм физического веса, без НДС. Расчет общей стоимости продукции будет производится с учетом НДС, рассчитанным согласно пунктами 1,4 статьи 154 НК РФ по ставкам НДС, установленным пунктами 2,4 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата осуществляется по факту поставки каждой партии молока в течение 3-х календарных дней. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За период с марта 2022 г. по апрель 2022 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 442 860 (четыреста сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается счет-фактурой № 1390 от 31.03.2022г., товарной накладной № 1390 от 31.03.2022г. на сумму 218 743,80 руб., счет-фактурой № 1526 от 30.04.2022г., Товарной накладной № 1526 от 30.04.2022г. на сумму 224 116, 20 руб., а также  ТТН № 684 от 17.03.2022г. (ВСД № 13708220151 от 17.03.2022г.), № 775 от 27.03.2022г. (ВСД № 13822043397 от 27.03.2022, ВСД № 13822043393 от 27.03.2022), № 829 от 02.04.2022г. (ВСД № 13896006600 от 02.04.2022), № 849 от 04.04.2022г. (ВСД № 13916324817 от 04.04.2022г.. ВСД № 13915495280 от 04.04.2022, ВСД № 13914266167 от 04.04.2022).

Счет-фактура № 1390 от 31.03.2022г., товарная накладная № 1390 от 31.03.2022г. на сумму 218 743,80 руб., а также счет-фактура № 1526 от 30.04.2022г. и товарная накладная № 1526 от 30.04.2022г. на сумму 224 116, 20 руб. Ответчиком не подписаны, вместе с тем дважды были направлены ему почтой, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 35093162678824, № 35093162712986.

Ответчиком по Договору произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 21.03.2022г. на сумму 19 000руб., № 20 от 24.03.2022г. на сумму 42 000 руб., № 22 от 28.03.2022г. на сумму 38 330 руб., № 34 от 26.05.2022г. на сумму 15 000 руб., № 40 от 04.07.2022г. на сумму 25 000 руб. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, в свою очередь, ответчик оплату стоимости поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не осуществил.

В связи с чем, у Ответчика перед Истцом по Договору образовалась задолженность в размере 303 530 рублей.

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, 25.04.2023 в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, товарные накладные, учитывая частичные оплаты производимые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 303 530 рублей подтвержден.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 303 530 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 по 15.06.2023 и неустойки в размере 0,1 % начисленной на сумму основного долга за период с 16.06.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора является основанием для применения мер договорной ответственности.

В случаях нарушения условий договора, оговоренных п. 5.3., Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты (п. 6.1. Договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки по состоянию на 15.06.2023, которая составила 257 709, 43 руб. произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 303 530 рублей, неустойки в размере 257 709 рублей 43 копейки за период с 06.04.2022 по 15.06.2023 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 14 528 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 № 2299.

В ходе судебного разбирательства, размер неустойки был уточнен, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Дондуковская, Республика Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500025081) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 303 530 (триста три тысячи пятьсот тридцать)  рублей, неустойку в размере 257 709 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 43 копейки, неустойку за период с 16.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 528 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2023 № 2299 в размере 303 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира