АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46369/24

22 июля 2025  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 54 971 рублей (уточненные требования)

при участии:

от истца:   представитель ФИО1, доверенность №203 от 05.06.2024, диплом

от ответчиков: представители не явились.

установил:

некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" о взыскании убытков в размере 54 971 рублей (уточненные требования). 

Определением суда от 11.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы в материалы дела не представили.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом и подрядной организацией ООО «МагнитСтрой» (подрядчик) заключен договор от 08.05.2019 №69-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> литер Б.

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился собственник квартиры 12 дома № 10/7 по улице 17-линия в городе Ростове-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в результате залива квартиры и обязании провести ремонт крыши.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2024 по делу № 2-2740/2024, исковые требования ФИО2 (собственник квартиры) к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» удовлетворены. Судом установлено, что в результате выполнения работ Подрядчиком по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, собственнику квартиры № 12 причинен ущерб в результате залития. Фонд обязан провести соответствующие работы, а также выплатить в пользу собственника жилого помещения сумму причиненного ущерба в размере 54 971 рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с Фонда согласно вышеуказанному судебному акту – 60 891 рубль.

Согласно данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, подрядчик находится в процессе банкротства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 по делу № А53-2037/2023, ООО «МагнитСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Поскольку ущерб третьим лицам (собственнику квартиры) причинен в период действия гарантийных обязательств по Договору, размер понесенных убытков Фондом установлен вступившим в законную силу судебным актом, то Фонд полагает, что имеет право на возмещение убытков в порядке регресса с общества, а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (СРО АС «Югсеркавстрой»).

Поскольку убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по ремонту крыши, ответчиком истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее по тексту – истец, заказчик, Фонд) является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

Фонд создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области №1101 – ЗС от 11.06.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Поскольку убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта причинения убытков и лица, виновного в причинении убытков; факта ненадлежащего исполнения обязательства; установление причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный но адресу: 

<

...>, включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области, утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 года № 803, в связи чем, в данном доме проведены работы по ремонту кровли.

В период с 15.01.2024 по 16.01.2024 произошло залитие квартиры в результате попадания дождевой воды с крыши дома. В многоквартирном доме проводился капитальный ремонт кровельного покрытия, работы выполняла подрядная организация ООО «МагнитСтрой».

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в соответствии в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора выполненные работы не должны повлечь за собой снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части, конструктивных элементов и инженерных систем, каких-либо иных негативных последствий, ущерба для заказчика или иных третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7.1.20 договора подрядчик, при выполнении работ по настоящему договору, осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязан возместить вред заказчику или третьим лицам, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, на выполненные работы по настоящему договору подрядчик устанавливает гарантийный срок – 5 (пять) лет со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик вправе произвести компенсацию причиненного ущерба в результате залива квартиры, а также обязан произвести соответствующий ремонт, если ущерб причинен в период действия гарантийного срока, установленного вышеуказанным договором.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры многоквартирного дома вследствие непринятия необходимых мер при выполнении подрядчиком работ по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3703/2020, вступившим в законную силу. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Так, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2740/2024 от 27.08.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Суд обязал НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонт» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки крыши дома № 10/7 литер «Б» по адресу: 

<

...> выполнив работы по демонтажу и монтажу покрытия кровли из листовых материалов - 10 кв.м., по демонтажу и монтажу обделок парапетов и ендовой 3,34м., по герметизации стыков примыканий кондовой и парапету - 6,68 м.

Кроме того, суд взыскал с НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 54 971 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Судом общей юрисдикции установлено, что имуществу собственника спорного жилого помещения причинен ущерб в период выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Магнитстрой» подрядных работ. 

Ответчик привлечен к участию в деле № 2-2740/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражения по заявленным требованиям в рамках указанного дела не заявил. 

Ответчик ООО «Магнитстрой» в предусмотренном процессуальном порядке не опроверг обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № 2-2740/2024 и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Доказательств, опровергающих возможность залива спорного помещения вследствие проникновения дождевой воды через крышу при проведении капитального ремонта крыши, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил, как не представил и доказательств того, что залив квартиры произошел при иных обстоятельствах. Документов, подтверждающих, что до начала работ подрядчик выполнил подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах,   указана информация о том, что ООО "МагнитСтрой" с 11.07.2017 по 27.06.2023 являлся членом саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов".

Таким образом, ассоциация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО "МагнитСтрой" по договорам заключенным в период его членства в ассоциации   "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику – обществу, о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 54 971 руб. а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 54 971 руб.,    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова