АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-6169/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено «27» июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик) о взыскании 13 036,94 руб., в том числе: 8 185,10 руб. – задолженность за теплоснабжение за апрель 2021 года, доначисления за октябрь 2020 года по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2020 № 3907; 4 851,84 руб. – пени за период с 18.05.2021 по 19.02.2024, а также с 20.02.2024 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

07.05.2024 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (с приложением подтверждающих документов). 

10.06.2024 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (в настоящее время -  ФКГУ «Склад № 49»).

В обоснование ответчик указывает, что оплата задолженности за апрель 2021 года в отношении объекта по адресу: 

<

...>, осуществлена ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (в настоящее время -  ФКГУ «Склад № 49») на основании заключенного соглашения № 3 от 11.08.2021 о внесении изменений в контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 8050 от 15.12.2020 (Приложение №3 от 11.08.2011 к соглашению), что подтверждается счетом-фактурой № 11-042021-270007850 от 30.04.2021, расшифровкой к СЧФ №11-042021-2700078050 от 30.04.2021, платежным поручением № 239250 от 14.05.2021.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что в расчете задолженности по спорному объекту им учтены показания приборов учёта за период с 22.03.2021 по 22.04.2021; нежилые помещения № 68, 71 по адресу: 

<

...>, исключены из договора с 01.04.2021.

При этом ответчику предъявлен объем за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 (включен в расчетный период апрель 2021 года). В отношении ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (в настоящее время -  ФКГУ «Склад № 49») начисления произведены за период с 01.04.2021 по 22.04.2021 (счет-фактура за апрель 2021 года на 126 433,62 руб.), куда отнесен платеж по платежному поручению № 239250 от 14.05.2021. 

При таких обстоятельствах основания для привлечения к участию в деле ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (в настоящее время -  ФКГУ «Склад № 49») отсутствуют.

11.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.06.2024 (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел – 17.06.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация) и Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 3907 от 07.02.2024, по которому единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как на горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплатить принятый ресурс.  Отпуск энергии и горячей воды производится на объект потребителя - нежилое помещение № 68,71 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. ФИО1, дом 10.

В соответствии с пунктом 11.1 данного контракта он вступает в силу с момента его подписания, распространяя действие на отношения сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020. Прекращение действия контракта не прекращает обязательства потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 8 185,10 руб. задолженности за теплоснабжение за апрель 2021 года, доначисления за октябрь 2020 года в отношении спорного объекта.

При этом ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обязательства по оплате предоставляемых услуг за 2020 год, в том числе за октябрь 2020 года, исполнены им в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается универсальным передаточным документом № 11-102020-2700200605 от 31.10.2020 на сумму 17 705,82 руб. 

Оплата в указанной сумме произведена платежными поручениями №/№ 36019 от 19.10.2020 на сумму 5 219,37 руб. (авансовый платеж 30%), 645492 от 12.11.2020 на сумму 12 486,45 руб. (окончательный расчет); указанные платежи указаны в акте сверки за 2020 год. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 6 307,32 руб. задолженности по теплоснабжению за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 (начисление в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярск), а также 3 797,98 руб. пени за период с 18.05.2021 по 19.02.2024 (в пределах срока исковой давности). Довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности в отношении  доначислений за октябрь 2020 года является правомерным и учтен судом; остальные доводы не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. ФИО1, 10, установлен общедомовой прибор учета; распределение показаний прибора учета производится в соответствии п.42(1) Правил № 354, пропорционально присоединенным нагрузкам между жилой частью и нежилыми помещениями. 

При этом, согласно акту контрольно-технической службы № 7/311 от 18.12.2018, нежилое помещение № 66 в данном МКД находится в подвальном помещении; нагревательные приборы в нем отсутствуют. 

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, с 01.01.2019 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если технической документацией на многоквартирный дом или иным документом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления, начисления объемов потребления тепловой энергии на отопление не производятся. 

С учетом данного обстоятельства, в отношении нежилых помещений № 68,71, расположенных по адресу: 

<

...>, истцом произведено перераспределение объемов, начисленных за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями, за апрель 2021 года (от показаний ОДПУ № 1209907).

Показания приборов учёта за период с 22.03.2021 по 22.04.2021 равны 744ч; ответчику предъявлен объем за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 в размере 216ч., что входит в расчетный период – апрель 2021 года.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на оплату задолженности за апрель 2021 года в отношении спорного объекта ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (ФКГУ «Склад № 49») на основании соглашения № 3 от 11.08.2021 о внесении изменений в контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 8050 от 15.12.2020 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в сумме 8 185,10 руб. (фактически за март 2021 года, которая начислена в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярск), а также доначисления за октябрь 2020 года по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2020 № 3907).

При этом указание истцом на взыскание задолженности за апрель 2021 года не меняет природу образования спорной задолженности (за март 2021 года, которая начислена в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление).   

В дополнении к отзыву от 06.05.2024 ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает данное ходатайство обоснованным в отношении доначисления за октябрь 2020 год, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что в иске истец просит взыскать с ответчика  8 185,10 руб. задолженности за теплоснабжение за март 2021 года (начисление в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярске), а также доначисление за октябрь 2020 года.

 Материалами дела (письмо исх. № 2-8/01-39950/21-0-1 от 11.02.2021, претензия от 28.06.2023) также подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены акт сверки по договору на теплоснабжение № 3907 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, где отражены начисления, в том числе за октябрь 2020 года в сумме 17 705,82 руб., задолженность на 01.01.2021 за декабрь 2020 года в сумме 22 134,50 руб., а также претензия об оплате спорной задолженности. 

При этом с иском о взыскании  спорной задолженности истец обратился в суд 29.02.2024 согласно штампу канцелярии арбитражного суда.

Следовательно, с учетом срока оплаты задолженности по коммунальным ресурсам, предусмотренного действующим законодательством, а также срока на соблюдение претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности в отношении доначисления за октябрь 2020 года; в данной части ходатайство ответчика является правомерным.

В части задолженности по теплоснабжению за фактический период с 23.03.2021 по 31.03.2021 (начисление в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярск) в сумме 6 307,32 руб. срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 6 307,32 руб. задолженности по теплоснабжению за фактический период с 23.03.2021 по 31.03.2021 (начисление в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярск) является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании  задолженности в остальной сумме следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 4 851,84 руб. пени за период с 18.05.2021 по 19.02.2024, начисленных на спорную задолженность. 

  В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 7.2 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 5227 расчетный период для оплаты за энергию и горячую воды устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществляется оплата.

За несвоевременную оплату тепловой энергии за апрель 2021 года, доначисления за октябрь 2020 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истцом начислены ответчику пени в сумме 3 797,98 руб. за период с 18.05.2021 по 19.02.2024, а также с 20.02.2024 – по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик не согласен с начислением пени, ссылаясь, в том числе на то, что в 2020 году в связи с экономическим кризисом, вызванным «антиковидными» ограничениями, Федеральным законом от 01.04.2020 98-ФЗ введен институт моратория на возбуждение дел о банкротстве. Такой мораторий может объявляться Правительством Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики; он вводился и действовал дважды: с 6 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г. - в связи с «антиковидными» ограничениями; с 1 апреля по 1 октября 2022 г. - в связи с внешнеполитической обстановкой.

По мнению ответчика, данное обстоятельство не учтено истцом при начислении неустойки.

Вместе с тем, данный довод ответчика суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из пункта 2 данного Постановления, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, поэтому с указанной даты и в течение 6 месяцев невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По результатам оценки расчета пени истца суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о неучете в данном расчете требований законодательства в части моратория опровергается материалами дела.

Так, согласно расчету пени на сумму 4 851,84 руб. за период с 18.05.2021 по 19.02.2024, они начислены с 2021 года (после действия моратория 2020 года); в расчете учтен мораторий 2022 года (исключен период с 01.10.2022 по 01.10.2022).

Данный расчет является арифметически верным. 

Вместе с тем, поскольку обоснованным признано взыскание с ответчика задолженности в размере 6 307,32 руб. (в пределах срока исковой давности), требование в части пени также подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 797,98 руб. за период с 18.05.2021 по 19.02.2024, с начислением пени с 20.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 6 307,32 руб. Во взыскании  пени в  остальной сумме следует отказать, поскольку они начислены на задолженность за пределами срока исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. платежными поручениями №/№ 10763 от 22.02.2024 (1 000 руб.), 37133 от 10.08.2023 (1000 руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. относятся на истца как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ФКГУ «Склад № 49» - отказать (с учетом заявления в иске задолженности по теплоснабжению за октябрь 2020 года, с 23.03.2021 по 31.03.2021 (начисление в апреле 2021 года) и включения спорных объектов в расчеты с ФКГУ комбинат «Ермак» Росрезерва (в настоящее время -  ФКГУ «Склад № 49») – с 01.04.2021)). 

Признать необоснованным довод Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о неучете акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в расчете пени требований законодательства в части моратория (с учетом начисления пени с 2021 года и учете в расчете моратория 2022 года (исключен период с 01.10.2022 по 01.10.2022).

Ходатайство Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении срока исковой давности в части задолженности по теплоснабжению за октябрь 2020 года (корректировка платы за отопление) удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 105,30 руб., в том числе: 6 307,32 руб. – задолженность по теплоснабжению за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 (начисление в апреле 2021 года в связи с перераспределением объемов за отопление между жилой частью и нежилыми помещениями в МКД по ул. ФИО1, 10, в г. Красноярске)); 3 797,98 руб. – пени за период с 18.05.2021 по 19.02.2024; с 20.02.2024 – пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 6 307,32 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева