АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4387/2023

Дело № А57-14398/2022

г. Казань

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб?конференции (онлайн -заседание) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» – ФИО1, доверенность т 01.01.2023,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 10.05.2023, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,   – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А57-14398/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100083188), ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (далее – ООО "РегионТорг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 13.05.2022 № 064/01/17-1464/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РегионТорг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве УФАС по Саратовской области», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  15.07.2021 в УФАС по Саратовской области обратился ФИО4 с жалобой на действия организатора торгов ИП ФИО3

Антимонопольным органом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) и ИП ФИО3 заключен контракт от 02.04.2021 №01601000040210000280001 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (далее – контракт).

Согласно условиям контракта ТУ Росимущества в Саратовской области поручает, а ИП ФИО3 обязуется за плату оказать от своего имени и по письменным поручениям заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги по реализации арестованного имущества являются обязательными.

В целях исполнения условий контракта организатор торгов ИП ФИО3 заключил с оператором электронной площадки ООО "РегионТорг" договор от 05.02.2022 оказания услуг на электронной торговой площадке ООО "РегионТорг" (далее – ЭТП  ООО "РегионТорг").

Из текста жалобы ФИО4 и определения от 28.12.2021  о назначении дела №064/01/17-1464/2021 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению следует, что ИП ФИО3 были введены изменения, заменена электронная торговая площадка с РТС-тендер на ООО "РегионТорг", где плата за победу составляет 10% от начальной стоимости объекта, возврат средств гарантийного обеспечения в случае не победы 1% от суммы. Заявитель указывал, что потенциальным участникам торгов для участия в процедуре торгов по реализации имущества должника помимо задатка для участия, который установлен организатором торгов, также необходимо внести гарантийное обеспечение в размере 10% от начальной цены лота.

Заявитель считает, что обязать участника торгов внести в фиксированные сроки гарантийное обеспечение (вознаграждение оператора), помимо задатка, для участия в торгах, налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.

Решением УФАС по Саратовской области от 13.05.2022 № 064/01/17-1464/2021 ИП ФИО3 признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ)

ООО "РегионТорг", не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела установлено, что привлечение ИП ФИО3 электронной площадки ООО "РегионТорг" создало ряд препятствий для участия в торгах.

Антимонопольным органом установлено, что для участия в торгах ИП ФИО3 на ЭТП ООО "РегионТорг" потенциальным участникам торгов необходимо помимо оплаты задатка на участие внести на виртуальный счет на ЭТП гарантийное обеспечение, которое будет служить оплатой услуг ЭТП, в случае дальнейшей победы в торгах. Данное требование распространяется на всех потенциальных участников. Денежные средства гарантийного обеспечения блокируются ЭТП для дальнейшего списания, в случае победы участника в торгах. При этом, для того чтобы вывести средства гарантийного обеспечения с ЭТП, участникам необходимо будет заплатить также комиссию в размере 1%. В свою очередь, отсутствие на виртуальном счете денежных средств для оплаты услуг ЭТП полностью исключает возможность участия в торгах, даже при условии, если заявка соответствует требованиям и оплачен задаток, что подтверждается пунктами 9.7,  9.7.2.1,  9.7.2.3, 9.7.1.5, 9.7.1.10, 9.7.1.11, 9.7.9, 11.4 Регламента ЭТП ООО "РегионТорг".

Судами установлено, что согласно Регламенту ООО "РегионТорг" заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства в качестве средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов, указанных в регламенте. Участник допускается до конкретного Торга при наличии свободных средств на Виртуальном счете Участника ЭТП в размере суммы оплаты услуг Оператора на основании Тарифов ЭТП (Приложение № 1 к Регламенту ЭТП). 

Оператор ЭТП имеет право осуществлять блокирование средств на Виртуальном счету Участника и осуществлять допуск Участника к конкретному торгу (лоту). В день проведения торга Оператор вправе отказать Участнику в блокировании денежных средств и допуска к Торговой процедуре (Аукциону) без объяснения причин.

В случае если свободных средств недостаточно Оператор ЭТП отклоняет заявку на участие (не осуществляется прикрепление Участника к Торговой процедуре (Аукциону)).

Возврат денежных средств участникам ЭТП осуществляется в срок не более 10 дней на основании заявки на вывод средств с помощью сервиса, имеющегося в личном кабинете и учитываются на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств. Денежные средства возвращаются за вычетом 1% комиссии оператора ЭТП за перечисление денежных средств.

В соответствии с пунктом 11.4 Регламента участники, прошедшие процедуру регистрации и присоединившиеся к Регламенту, но не имеющие необходимые для блокировки денежные средства гарантийного обеспечения платежа на виртуальном счете в соответствии с тарифом, указанным в Приложении № 1 к настоящему Регламенту, не допускаются к Торгу даже после принятия решения в виде протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации Заявок на участие в публичных Торгах. Допуск Участников возможен только после пополнения виртуального счета в соответствии с Тарифами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Регламенту.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что из содержания Регламента Оператора ЭТП следует, что участие в процедуре торгов возможно при наличии на счете участника, открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг оператора, взноса, достаточного для оплаты услуг оператора. Размер взноса устанавливает оператор системы. Заявка на участие в процедуре торгов не может быть подана в случае отсутствия на счете участника, подавшего заявку, открытом для обеспечения оплаты услуг оператора, денежных средств в размере взноса, установленного тарифами.

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к  выводу о создании организатором торгов ИП ФИО3 условий для взимания платы с участников торгов за участие в торгах, а не только с победителя торгов, а законодательством не предусмотрена возможность взимания с участников торгов вознаграждения оператору ЭТП и блокирование этих денежных средств, поскольку это влечет за собой обременение в виде дополнительных затрат, и, как следствие, может являться дополнительным барьером для участия в торгах.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отметил, что у участников торгов, проводимых ИП ФИО3, не имеется возможности выбора площадки и условий для участия в торгах, в связи с чем участники вынуждены принимать условия тех площадок, которые выбраны организатором торгов. Создание организатором торгов условий для взимания с участников торгов платы за участие в торгах является экономически неоправданным, и не соотносится с целями реализации имущества должника - получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника. Указанные действия организатора торгов не создают равные условия для обеспечения конкуренции между потенциальными участниками торгов и не отвечают целям проведения торгов.

Суд первой инстанции, указав, что антимонопольным органом правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что в действиях организатора торгов ИП ФИО3 при проведении электронных аукционов на площадке ООО "РегионТорг" усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, отметил, что в оспариваемом решении антимонопольного органа от 13.05.2022 № 064/01/17-1464/2021 речь идет о взимании вознаграждения оператору не с победителей торгов, а с участников торгов, что прямо противоречит пункту 5 статьи 448 ГК РФ, при этом антимонопольным органом установлено и ООО "РегионТорг" не опровергнуто, что в случае невнесения платежа (вознаграждения оператора), как это следует из Регламента, участник не сможет принять участие в торгах, так как Оператор ЭТП отклоняет заявку на участие (не осуществляется прикрепление Участника к Торговой процедуре (Аукциону).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, указав, что  обязание участника торгов внести гарантийное обеспечение (вознаграждение оператора), помимо задатка, для участия в торгах влечет за собой обременение в виде дополнительных затрат, и, как следствие, может являться дополнительным барьером для участия в торгах, искусственно ограничивающим количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции,  согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "РегионТорг" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что обеспечительные платежи предусмотрены законодательством и применяются на всех электронных площадках, и нет оснований считать действия оператора ЭТП ООО "РегионТорг" по введению  гарантийного обеспечения нарушающими требования действующего законодательства, регулирующего проведение обязательных торгов.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемым решением антимонопольного органа от 13.05.2022 №064/01/17-1464/2021 нарушившим положения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ признан ИП ФИО3, в отношении ООО "РегионТорг" никаких  властно-распорядительных мер УФАС по Саратовской области не выносилось; ООО "РегионТорг" привлекалось антимонопольным органом к участию в деле исключительно в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией УФАС по Саратовской области обстоятельствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А57-14398/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     А.Н. Ольховиков

                                                                                                                      Р.Р. Мухаметшин