369/2018-59264(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4120/2018

г. Петрозаводск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия"  

к Администрации Чернопорожского сельского поселения  о взыскании 391 344 руб. 78 коп.,  

третье лицо: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (привлечено  к участию в деле определением суда от 14.05.2018),  

при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, третьего лица - ФИО2 по доверенности от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185016, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к Администрации Чернопорожского сельского  поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186443,  Сегежский район, пос.Черный порог, ул.Болотная, д.9; далее - ответчик) о  взыскании 391 344 руб. 78 коп., в том числе: 387 073 руб. 63 коп. – задолженности  по оплате безучетного потребления электроэнергии по акту № 173/Сег от  05.02.2018, 4 271 руб. 15 коп. - задолженности по оплате безучетного потребления  электроэнергии по акту № 199/Сег от 09.02.2018.  

 Исковые требования обоснованы пунктами 2, 82, 192 – 195 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, статьями  309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании представитель истца и третьего лица  требования по иску поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и письменных пояснениях по делу, соответственно.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не  представил, самостоятельных ходатайств не заявил.  

Заслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

09.01.2017 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и  Администрацией Чернопорожского сельского поселения (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения № 07036, перезаключенный сторонами  16.02.2018 (далее - договоры).  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договоров гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в  количестве, установленном в приложениях № .1.1 и № 1.2, и оказывать потребителю  услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель – оплачивать  полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки,  предусмотренные договором и действующим законодательством.  

Перечень точек поставки электрической энергии определен в Приложениях   № 2 к договорам, является тождественным для обоих договоров.  

 Пунктом 7.1 договоров сроки их действия установлены до 31.12.2017 (для  договора в редакции от 09.01.2017) и до 31.12.2018 (в редакции от 16.02.2018) с  возможностью пролонгации на следующий год при отсутствии от сторон  возражений, заявленных письменно за 30 дней до окончания срока договоров.  

Пунктами 2.3.4, 2.3.10, 3.1, 3.4, 4.12 договоров на потребителя возложены  обязательства по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в  эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также  пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний  приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в  установленном порядке периодических поверок приборов учета;  незамедлительному сообщению гарантирующему поставщику и сетевой  организации о выявленных фактах неисправности или утраты приборов учета,  нарушения защитных и пломбирующих устройств приборов учета.  

Аналогичные обязательства потребителя по содержанию приборов учета в  исправном состоянии закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктах 137, 145 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442),  пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6.  

Материалами дела, а также истцом и третьим лицом подтверждается факт  поставки истцом ответчику электрической энергии по названным договорам в том  числе в отношении здания Администрации Чернопорожского сельского поселения,  расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пос.Черный  порог, ул.Болотная, д.9, поименованного в качестве точки поставки электроэнергии  в договорах энергоснабжения от 09.01.2017 и от 16.02.2018. Ответчик данный факт  не оспорил, доказательств иного в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Вместе с тем, в результате проверки прибора учета электрической энергии,  установленного на вышеуказанном объекте ответчика, проведенной 05.02.2018  специалистами сетевой организации АО "ПСК" при участии Главы  Чернопорожского сельского поселения ФИО3  (полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), была выявлена  неисправность прибора учета, выраженная в остановке счетного механизма, и, как  следствие, безучетное энергопотребление.  

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 172/Сег от 05.02.2018,  подписанном, в том числе, Главой Чернопорожского сельского поселения  Потаповым Сергеем Анатольевичем без возражений, и послужили основанием для  составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии   № 173/Сег от 05.02.2018, составленном также при участии Главы Чернопорожского  сельского поселения Потапова Сергея Анатольевича, подписавшего данный акт без  возражений.  

Позднее, 09.02.2018, специалисты сетевой организации АО "ПСК" при  участии Главы Чернопорожского сельского поселения ФИО3 провели повторную проверку состояния прибора учета на спорном  объекте ответчика, по результатам которой была вновь констатирована  неисправность этого прибора учета, что отразили в акте о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии № 199/Сег от 09.02.2018, подписанном Главой  поселения без возражений.  

Таким образом, из вышеназванных актов следует, что при их составлении  присутствовал Глава Чернопорожского сельского поселения ФИО3, подписавший все акты без замечаний, что в полной мере отвечает  требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.  

В рамках судопроизводства по настоящему делу ответчик также не заявил  возражений по данным актам.  

Кроме того, Справка-Акт № 198/Сег от 09.02.2018, подписанная  представителями сетевой организации АО "ПСК" и Главой Чернопорожского  сельского поселения, свидетельствует о замене прибора учета на спором объекте  ответчика 09.02.2018.  

Поскольку предыдущая спорным проверка состояния прибора учета была  проведена лишь 17.01.2017, что подтверждается актом № 77/Сег от 17.01.2017,  истец правомерно произвел расчет стоимости безучетного потребления ответчиком  электроэнергии за период с 05.02.2017 до 09.02.2018 (суммарно по двум актам от  05.02.2018 и от 09.02.2018), выставив на оплату ответчику счет № 81 от 22.03.2018  на общую сумму 391 344 руб. 78 коп. и требование о его оплате в пятидневный  срок с даты получения.  

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен на  основании актов и расчета сетевой организации в соответствии с пунктом 4.13  договоров, пунктом 1а Приложения № 3 к Основным положениям № 442 и пунктом  195 Основных положений № 442, исходя из объема безучетного энергопотребления,  исчисленного за период безучетного энергопотребления (с 05.02.2017 до  09.02.2018) в общем размере 48 708 кВт.ч. по величине максимальной мощности,  установленной договором в отношении спорной точки учета.  

Факт неоплаты ответчиком стоимости безучетного потребления  электроэнергии послужил основанием для предъявления гарантирующим  поставщиком соответствующего требования в рамках настоящего дела.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пунктах 4.13 договоров предусмотрено, что по факту выявления  безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном  потреблении электрической энергии, на основании которого производится  перерасчет объема электрической энергии за все время со дня последней замены  расчетных приборов учета и проверки схемы их включения; расчет объема  безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании  материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии) с  применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Согласно пункту 195 Основных положений стоимость электрической энергии  в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного  потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет  на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по  договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот  расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и  составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет  также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.  Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в  договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).  

При этом из содержания пункта 2 Основных положений № 442 следует, что  "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в  работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том  числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии; факт безучетного потребления электрической энергии может быть  выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в  ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при  составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  

энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии; отказ лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием  причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Как установлено судом выше, по факту выявления спорного нарушения в  работе прибора учета ответчика было составлено два акта о неучтенном  потреблении электроэнергии от 05.02.2018 и от 09.02.2018, при составлении  которых присутствовал Глава Чернопорожского сельского поселения ФИО3, подписавший оба акта, что в полной мере отвечает  требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.  

Ответчик легитимность данных актов ни в порядке досудебного  урегулирования спора, ни в рамках судопроизводства по данному делу не оспорил,  доказательства, порочащие отраженные в них сведения, в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств исправности спорного прибора учета в период безучетного  энергопотребления, а также принимая во внимание указание в акте проверки  прибора учета и обоих актах о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии на неисправность прибора учета в виде остановки счетного  механизма, а равно на период безучетного энергопотребления и его объем, у суда  нет объективных оснований для сомнений в достоверности и легитимности  названных актов.  

На основании изложенного суд признает эти акты надлежащими  доказательствами в подтверждение факта спорного безучетного  энергопотребления.  

 В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что требования истца  подтверждены надлежащими доказательствами и ответчик их ни по праву, ни по  размеру не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности  иска, в связи с чем удовлетворяет его полностью.  

 Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Чернопорожского сельского  поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  391 344 руб. 78 коп. стоимость объема безучетного потребления  электроэнергии, а также 10 827 руб. расходов по оплате госпошлины.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Дружинина С.И.