АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2020 годаДело № А53-13495/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «04» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном дело  заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения № 071S19200004670 от 08.04.2020

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения № 071S19200004670 от 08.04.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

Управление установило, что 13.03.2019 телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью Обществом поданы сведения о 5 773 застрахованных лицах  по форме СЗВ-М (исходная форма) за февраль 2019.

04.09.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью Обществом представлены сведения 20-ти застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2019 года.

23.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью Обществом представлены сведения 4-х застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2019 года.

Полагая, что Обществом совершено правонарушение, 27.02.2020 экспертом отдела Управления составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18200002678.

08.04.2020 руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки в отношении Общества, вынес решение о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19200004670 в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за 4-х застрахованного лица, в общей сумме 2000 рублей.  

Полагая, что решение Управления от 08.04.2019 № 071S19200004670 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Федеральный закон №27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учёта сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учёту, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу. 

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учёту, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за август 2018 года направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена последним путём направления дополняющих сведений, в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства выявления Управлением факта не предоставления Обществом в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года после исправления соответствующих сведений, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, поскольку вина Общества отсутствует в связи с реализацией последним права на исправление ранее поданных сведений.

Также суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Начиная с 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Системный анализ приведённых норм права позволяет суду сделать вывод о том, что отношения по индивидуальному (персонифицированному) учёту, отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, взаимосвязаны между собой.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в Федеральном законе №212-ФЗ не содержится специальных положений о порядке привлечения к ответственности за нарушение его требований, установление всех элементов состава любого правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, суд считает правомерным применение соответствующих норм Федерального закона №212-ФЗ. 

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведённых проверок закреплены в Федеральном законе №212-ФЗ.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (пункт 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №212-ФЗ, Управление должно не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязано было определить все элементы состава данного правонарушения.

Между тем, причины расхождения представленных Обществом за один период сведений, в ходе проверки Управлением не устанавливались. Заполнение формы отчётности со сроком нарушением, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод Управления о том, что поскольку 04.09.2019 и 23.01.2020 Обществом были представлены сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») за февраль 2019 года в отношении 24-х застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за февраль 2019 (с типом формы «исходная»), представленных 13.03.2019, то есть были представлены впервые, соответственно представленные 13.03.2019 сведения являлись неполными.

Доводы Управления признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за февраль 2019 и самостоятельно предприняло меры к её устранению путём направления дополняющей формы в орган пенсионного фонда, который только при получении такой дополняющей формы провёл проверку представленных сведений и выявил указанное нарушение требований Федерального закона №27-ФЗ.

Исходные сведения о застрахованных лицах за февраль 2019 года были направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №24-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений была выявлена и устранена Обществом путём направления корректирующих сведений.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и несоответствии решения Управлением от 08.04.2020 №071S19200004671 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, названным нормам права. 

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2019 №80-АД19-2. 

Наряду с этим, судом установлено грубое нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности, которые выразилось в следующем. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1). 

Статьёй 15 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые Федеральным законом №27-ФЗ. 

Согласно статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места  его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию - являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

В силу статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ, Федерального закона №27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе №27-ФЗ, не могут применяться без учёта правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе №167-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/2010).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несёт юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом государственной регистрации Общества является: 107078, 

<

...>. 

Доказательства направления решения в юридический адрес Общества в материалы дела не представлены. 

Доказательства направления в юридический адрес Общества акта проверки о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №071S18200002678, в материалы дела не представлены.

Доказательства извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения Управлением материалов проверки, проведённой в отношении Общества, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что Управлением допущено существенное нарушение прав Общества, гарантирующее ему, как лицу привлекаемому к ответственности, право на участие в рассмотрении материалов проверки и представления пояснений и доказательств по делу. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения Управления № 071S19200004670 от 08.04.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, недействительным. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества в арбитражный суд с заявлением, составляет 3000 рублей. 

Обществом по платёжному поручению от 28.04.2020 №575163 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Управление.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 071S19200004670 от 08.04.2020 вынесенное в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) госпошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук