ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34231/2025

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3 по доверенности от 02.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24286/2025) общества с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу А56-34231/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток»

к Московской таможне

3-е лицо: 1) Выборгская таможня 2) Новороссийская таможня 3) Северо-Западное таможенное управление

о признании незаконными уведомлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Московской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019819, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019817, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019815, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019813, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019811, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019809, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019807, от 21.06.2024 № 10013000/У2024/0019805.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 дело №А40-22536/24-149-1406 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выборгская таможня, Новороссийская таможня, Северо-Западное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Полигаль Восток» обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом допущены существенные процессуальные нарушения: суд необоснованно, без согласия Общества перешел из предварительного в основное судебное заседание, не предоставил Обществу возможность ознакомиться с отзывом третьего лица и представленными документами, в онлайн заседании отключил звук представителю истца, рассмотрел дело с нарушением правил подсудности; кроме того, суд не принял во внимание документы и возражения, а также расчеты, представленные Обществом в таможенный орган с возражениями на Акт проверки.

В судебном заседании представители Выборгской таможни и Северо-Западного таможенного управления доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

От Московской таможни и Новороссийской таможни также поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом, к участию в заседании посредством сервиса онлайн, одобренного апелляционным судом, не подключилось, в связи с чем апелляционная жалобе рассмотрена без участия его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля, проводимого Выборгской таможней в отношении ООО «Полигаль Восток», установлено, что Обществом ввезены товары (поликарбонат в виде гранул, вторичный поликарбонат – дробленые обрезки, предназначенные для производства формовых изделий из пластмасс; полиметилакрилат – дробленые обрезки, предназначенные для производства акриловых листов) на территорию ЕАЭС во исполнение условий контракта, заключенного с компанией «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» (Израиль) от 01.07.2022 № IMP-004.

Товар ввезен и предъявлен к таможенному оформлению по ДТ №№ 10317120/030822/3096832 (товар № 1), 10317120/160822/3101827, 10317120/200822/3103303 (товар № 1, товар № 2), 10317120/200822/3103275, 10317120/101022/3125294, 10317120/011122/3137721, 10317120/021122/3137884, 10317120/160323/3046617.

Согласно пункту 1 Контракта от 01.07.2022 № IMP-004 Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FOB ASHDOD для дальнейшего ввоза на территорию Российской Федерации сырье для производства листов из пластика, а также готовую продукцию из различных видов пластика.

В пункте 2 Контракта от 01.07.2022 № IMP-004 установлено, что согласованная цена товара устанавливается в долларах США, и указывается в инвойсах к настоящему контракту, подготовленных для каждой партии отдельно. В цену товара включены все расходы продавца согласно условиям поставки FOB ASHDOD: стоимость товара, стоимость упаковки товара, расходы на погрузку товара на транспортное средство, стоимость доставки до порта ASHDOD, стоимость перегрузки товара с транспортного средства на борт судна, указанного Покупателем, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, все иные расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в порту ASHDOD. Цена товара, указанная в инвойсе, является окончательной и не подлежит изменению после отправки товара. Дополнительные платежи настоящим контрактом не предусмотрены.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что между Обществом и компанией «Полигаль Пластик Индастриз ЛТД» (Израиль) был заключен Лицензионный договор от 11.06.2007 (зарегистрирован 20.05.2008 № РД0036244) (далее – Лицензионный договор), в соответствии с условиями которого компания «.» (Израиль) (Лицензиар) предоставляет ООО «Полигаль Восток» (Россия) (Лицензиат) неисключительное право на использование Товарных знаков, а также фирменного наименования Лицензиара на территории Российской Федерации при производстве и/или реализации товаров и/или оказании услуг, при составлении и производстве соответствующих материалов, упаковки, тары, а также на официальных бланках и вывесках.

В соответствии пунктом 3 Лицензионного договора за использование Товарных знаков и фирменного наименования Лицензиара по настоящему договору Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 1% от ежегодного оборота продажи Товара и Услуг на территории Российской Федерации. Под оборотом продажи Товара и Услуг подразумеваются Товары и Услуги, реализованные Лицензиатом в отчетном периоде (включая НДС), за исключением товара, возвращенного покупателями по продажной цене. Основанием для расчета вознаграждений является Расчет вознаграждения, предоставляемый Лицензиатом Лицензиару не позднее чем через три рабочих дня после подачи Лицензиатом своего ежегодного баланса в соответствующие органы.

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 № 5 установлено вознаграждение в размере 4% от ежеквартального оборота продажи Товара и Услуг.

В период с 11.01.2024 по 14.05.2024 Выборгской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и установлено, что Общество выплачивает в адрес компании «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» вознаграждение (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности, которое непосредственно относится к товарам, ввезенным по ДТ №№ 10317120/030822/3096832 (т.1), 10317120/160822/3101827, 10317120/200822/3103303 (т.1, т.2), 10317120/200822/3103275, 10317120/101022/3125294, 10317120/011122/3137721, 10317120/021122/3137884, 10317120/160323/3046617.

По результатам таможенной проверки Выборгской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.05.2024 № 10206000/210/140524/А000002/000, а также приняты решения от 20.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/030822/3096832 (товар № 1), 10317120/160822/3101827, 10317120/200822/3103303 (товар № 1, товар № 2), 10317120/200822/3103275, 10317120/021122/3137884, 10317120/160323/3046617. Произведено доначисление таможенных платежей в размере 43 130 320,44 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина – 6 680 270,31руб., НДС – 36 450 050,13 руб., пени – 8 638 379,54 руб.

На основании решений Выборгской таможни Московской таможней выставлены Обществу уведомления о неуплаченных таможенных платежах от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019819, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019817, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019815, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019813, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019811, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019809, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019807, от 21.06.2024 № 10013000/У2024/0019805.

Полагая неправомерным доначисление таможенных платежей, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, представленного отзыв, дополнительных письменных пояснений, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости. Вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров урегулированы главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения данной главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Пунктом 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года установлено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров, покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В ходе таможенной проверки установлено, что ООО «Полигаль Восток» заключило Лицензионный договор от 11.06.2007 с «Полигаль Пластик Индастриз Лтд.», в соответствии с которым Лицензиару предоставлено неисключительное право на использование Товарных знаков, а также фирменного наименования Лицензиара на территории Российской Федерации при производстве и/или реализации товаров и/или оказании услуг, при составлении и производстве соответствующих материалов, упаковки, тары, а также на официальных бланках и вывесках.

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 № 5 установлено вознаграждение в размере 4% от ежеквартального оборота продажи Товара и Услуг.

Таможенным органом в ходе проверки также установлено и не опровергнуто Обществом, что согласно Соглашению о приобретении акций и активов от 08.12.2021, заключенному между «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» (Покупатель) и «Полигаль Пластикс Индастриз ЛТД.» (Продавец), принимается во внимание, что на момент заключения соглашения:

- «Полигаль Пластикс Индастриз» владеет 100% акционерного капитала «М.B.С. Трейд Лимитед»;

- «М.B.С. Трейд Лимитед» владеет 100% уставного капитала ООО «Полигаль Восток»;

- «Полигаль Пластикс Индастриз ЛТД.» имеет определенные права в соответствии с Лицензионным договором от 11.06.2007, заключенным с ООО «Полигаль Восток», и Соглашением об оказании услуг между продавцом и ООО «Полигаль Восток» от 30.12.2020;

На основании Соглашения о приобретении акций и активов от 08.12.2021 «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» приобретает 100% акций компании «М.B.С. Трейд Лимитед», а также получает все права и интересы в отношении товарных знаков по Лицензионному соглашению между «Полигаль Пластикс Индастрис Лимитед» и ООО «Полигаль Восток».

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован от 07.04.2022 № РД0393423.

Помимо этого, с 10.06.2022 «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» владеет >50% акций компании «Полигаль Пластикс Индастрис Лимитед».

01.01.2023 внесены изменения в состав собственников и 100% участником зарегистрирована компания «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» (Израиль) (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ – 13.02.2023).

Компания «М.B.С. Трейд Лимитед» ликвидирована 16.03.2024.

ООО «Полигаль Восток» во исполнение условий Лицензионного договора от 11.06.2007 № РД0036244 осуществило уплату вознаграждения от ежеквартального оборота продажи товара и услуг на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Узбекистан и Республики Казахстан в адрес компании «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.», которая в свою очередь является поставщиком и лицензиаром, а также с 01.01.2023 единственным участником ООО «Полигаль Восток» (08.12.2021 «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» приобрело 100% акций компании «М.B.С. Трейд Лимитед», которая в свою очередь была 100% участником компании ООО «Полигаль Восток»).

Таким образом, вознаграждение в полном объеме причиталось исключительно поставщику товаров, поставляемых по внешнеторговым договорам поставки компании «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.».

Поскольку ООО «Полигаль Восток» и компании «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.» отвечают критерию аффилированности юридических лиц для целей таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленных статьей 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом сделан выводы о том, что поставщиком осуществлялся контроль за производством и реализацией продукции Обществом, выходящий за пределы обычного контроля качества лицензируемого товара.

Согласно Ведомости банковского контроля (далее – ВБК), представленного ПАО Сбербанк по запросу Выборгской таможни, платежи осуществлены в период с 05.05.2008 по 19.01.2024 на общую сумму 12 008 386,1 долларов США (без учета НДС), подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк в период с 16.04.2008 по 31.12.2023 на общую сумму 12 203 444,1 долларов США.

В соответствии с положением подпункта 3.1 пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.12 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Следовательно, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по Лицензионному договору.

В нарушение требований международных договоров, актов в сфере таможенного дела и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров не включены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, - часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров.

Согласно абзацу первому пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 83) в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Вместе с тем, по обстоятельствам установления факта взаимосвязи покупателя и продавца товара в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭК).

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума № 49).

В рассматриваемом случае именно Общество должно было доказать в ходе проверки отсутствие влияния взаимозависимости на условия сделки и документально подтвердить размер роялти, приходящийся на ввезенный по спорным ДТ товар.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля в адрес ООО «Полигаль Восток» Выборгской таможней направлено три требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке: от 15.01.2024 № 12-14/00410, от 24.01.2024 № 12-14/01101, от 27.02.2024 № 12/14/03207, в которых Таможня предлагала Обществу представить, в том числе бухгалтерскую документацию, отчеты о финансовых результатах, карточки счетов и иные документы, имеющие отношение к исполнению обязательств по внешнеэкономическому контракту и лицензионному договору.

В ответ на каждое обращение Общество отвечало, что Выборгской таможней не указаны основания для проведения проверки и представления документов, в связи с чем каждый раз на очередной запрос таможни просило продлить срок для предоставления документов.

Таким образом, таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки исходил из имеющихся в его распоряжении документов и сведений, а также полученных документов от ПАО «Сбербанк», что и послужило основанием для включения лицензионных платежей, уплаченных взаимосвязанному с продавцом и покупателем лицензиару «Плазит Индастриз (ЭйСиЭс) ЛТД.», в таможенную стоимость ввезенного товара.

Все уплаченные Лицензиару платежи Выборгская таможня признала дополнительными начислениями, подлежащими включению в структуру таможенной стоимости на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, как часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Действительно, Общество представило возражения на акт КТП Выборгской таможни, поступивший в таможенный орган 11.06.2024, содержащий в том числе контррасчет таможенных платежей (л.д. 136-146).

Вместе с тем, следует отметить, что к своим возражениям Общество также не приложило ни одного из запрошенных Выборгской таможней документов, представленный расчет документально никаким образом не подтвердило.

В связи с исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм таможенных платежей отделом таможенных платежей Московской таможни направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019819, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019817, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019815, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019813, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019811, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019809, от 21.06.2024 №10013000/У2024/0019807, от 21.06.2024 № 10013000/У2024/0019805.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также материалами дела не подтверждаются доводы Общества о допущенных судом грубых нарушениях норм процессуального права.

Как уже было установлено выше, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 дело А40-22536/24-149-1406 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом первой инстанции было назначено и проведено три судебных заседания – 04.06.2025 (представитель Общества не явился, заявил ходатайство об отложении), 25.06.2025 (представитель Общества принял участие в заседании), 13.08.2025 (представитель Общества принял участие в заседании).

Выборгской таможней в суд представлен отзыв и материалы проверки посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» 26.06.2025, следовательно, до 13.08.2025 Общество имело возможность ознакомиться с материалами дела как лично, так и через электронное ознакомление.

Выборгской таможней также через систему «Мой Арбитр» 07.08.2025 направлено в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов – материалов проверки, которые уже ранее были представлены, более того, материалы проверки направления Выборгской таможней также в адрес заявителя.

Более того, отзыв Выборгской таможни со всеми приложениями был представлен в материалы дела Арбитражного суда города Москвы до передачи дела на рассмотрение по подсудности, что не лишало Общество возможности ознакомиться со всеми документами как до передачи дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и после поступления дела в суд Санкт-Петербурга, что опровергает довод Общества об отсутствии возможности для ознакомления с материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции в судебном заседании 13.08.2025 правомерно отказал в удовлетворении очередного ходатайства Общества об отложении рассмотрения настоящего дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что именно суд отключил представителя от участия в онлайн заседании ничем не подтверждены.

Таким образом, апелляционной коллегий не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к нарушению прав лица, участвующего в деле, на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, и явились бы основанием для безусловной отмены судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате Обществом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2025 года по делу № А56-34231/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас