Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50910/2018-ГК

город Москва

06 ноября 2018 года

Дело № А40-92797/2018 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Новая вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-92797/18, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО «Инвестиционная транспортная группа» к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании 284 414 рублей 50 копеек, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная группа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ответчик) о взыскании 284 414 рублей 50 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года   исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, размер убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266,  268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках договоров № 9-17/НВК/рем от 24.01.2017, №16/2016-07/НВК/рем от 01.12.2016 ответчиком произведен деповский и капитальный ремонт вагонов № 54311022, № 54311048, однако, в период гарантийного срока вагоны были отцеплены в связи с обнаружением неисправностей в процессе эксплуатации, которые устранены истцом за свой счет, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, расходы на устранение недостатков составили 213 099 рублей 50 копеек, сумма убытков в виде упущенной выгоды (неполученный доход) в размере 71 315 рублей, который он получил бы при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (недополученная прибыль от аренды вагонов).

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных ему убытков, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку что истец доказал наличие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ). 

Возражение ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что он не проинформирован о случае отцепки спорного вагона в ремонт, подлежит отклонению, поскольку опровергается письмом от 05 сентября 2016 года № 17-125.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется копия письма от 05 декабря 2017 г. № 17-168, которая подтверждает виновность ответчика, как исполнителя работ по ремонту спорного вагона, несущего ответственность в рамках гарантийных обязательств. Ответчик сам непосредственно вносил сведения о своем ООО «НВК» (код предприятия 129) в ГВЦ ранее под названием ООО «Желдорсервис», ООО СКГ также под кодом предприятия 129.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-92797/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.