АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12769/2024

г. Тюмень

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> 

к ООО СК «Гелиос» ИНН 

<

***> 

о взыскании 209 296 руб. страхового возмещения, 29 455 руб. утраты товарной стоимости, 682 827,86 руб. неустойки с продолжением начисления, 25 300 руб. расходов на оценку, 51 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

третьи лица - ФИО2, ООО «Вестатранс»,

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 № 15,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  ООО СК «Гелиос» 209 296 руб. страхового возмещения, 29 455 руб. утраты товарной стоимости, 682 827,86 руб. неустойки с продолжением начисления, с ООО «Вестатранс» - 77 416 руб. ущерба. С обоих ответчиков просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 400 руб. и 25 300 руб. расходов на оценку (л.д.14-15).

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А70-5095/2024.

До рассмотрения дела по существу ИП ФИО1 и ООО «Вестатранс» заключили мировое соглашение.

Определением от 11.06.2024 исковые требования к ООО СК «Гелиос» выделены в отдельное производство, с присвоением делу номера А70-12769/2024, в части требований к  ООО «Вестатранс» производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, ООО «Вестатранс» привлечено к участию в настоящем деле  № А70-12769/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и представителей указанных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Согласно отзыву на иск ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком, лицом, ответственным за страховую выплату, является СПАО «Ингосстрах».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 в 12 час. 10 мин. произошло дорожно — транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS гос. номер 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SCO 24/1 — 13.4 FR гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства JEEP COMPASS гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 

Виновным в ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц с полуприцепом SCHMITZ SCO 24/1 — 13.4 FR, принадлежащим ООО «Вестатранс». Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0234480009 в ООО СК «Гелиос».

Собственником транспортного средства JEEP COMPASS является ООО «Научно - Технический Центр-Геотехнология», ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

11.08.2023 ООО «ООО «Научно-Технический Центр-Геотехнология» обратилось в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое 15.09.2023 страховщик направил отказ в урегулировании страхового случая, выплату страхового возмещения не произвёл. 

В обоснование отказа ООО СК «Гелиос» указало, что ответственность ООО «Научно-Технический центр-Геотехнология» в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № 0283977389), следовательно, необходимо обратиться в порядке прямого возмещения убытков к указанному страховщику.

Учитывая причину отказа, ООО «Научно-Технический центр-Геотехнология» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку страховой полис ОСАГО ХХХ № 0283977389 был оформлен спустя несколько часов после ДТП, следовательно, оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

15.11.2023 между ООО «Научно-Технический центр-Геотехнология» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. 07.12.2023 ИП ФИО1 вручила страховщику уведомление об уступке права требования с уведомлением об осмотре транспортного средства.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Абсолют Оценка». В соответствии с экспертным заключением от 19.12.2023 № 1119 размер причинённого ущерба составляет:

по среднерыночным ценам: 

- 286 712 руб. без учёта износа деталей; 

- 261 854 руб. с учётом износа деталей. 

по единой методике: 

- 247 626 руб. без учёта износа деталей; 

- 209 296 руб. с учётом износа деталей. 

- 29 455 руб. утрата товарной стоимости. 

17.01.2024 ИП ФИО1 направила в адрес ООО СК «Гелиос» досудебную претензию (исх. № 572/2024 от 12.01.2024), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Поскольку собственником повреждённого транспортного средства является юридическое лицо, урегулирование страхового случая осуществляется по выбору потерпевшего. 

В рассматриваемом случае страховое возмещение определяется в денежном эквиваленте.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения определяется с учётом износа деталей. 

Как установлено материалами дела, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО СК «Гелиос» составляет 209 296 руб. с учётом износа деталей и 29 455 руб. утрата товарной стоимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 209 296 руб. страхового возмещения и 29 455 руб. утраты товарной стоимости.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 682 827,86 руб. за период с 31.08.2023 по 11.06.2024 и неустойку, начисленную на сумму 238 751 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление на страховое возмещение вручено страховщику 11.08.2023, 20 – дневный срок исполнения обязательств истёк 30.08.2023. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 209 296 руб. и 29 455 руб. утрата товарной стоимости.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.08.2023 по 11.06.2024 составляет 682 827,86 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не оспаривает размер неустойки и период ее начисления.

Арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, поскольку неустойка в размере 682 827,86 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 682 827,86 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 238 751 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Как указано выше, при обращении в арбитражный суд с иском истец просил взыскать с ООО СК «Гелиос» и ООО «Вестатранс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 400 руб. и 25 300 руб. расходов на оценку.

Принимая во внимание, что изначально иск был предъявлен к двум ответчикам, при этом исковые требования к ООО «Вестатранс» составили 77 416 руб., а к ООО СК «Гелиос» - 921 578,86 руб. или 92 % от общей цены иска, заявленные расходы подлежат взысканию с ООО СК «Гелиос» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иной возможности определить размер ущерба для обращения в суд, кроме как обратиться к независимому эксперту не имелось, расходы, связанные с проведением экспертного исследования подлежат возмещению ответчиком в размере 23 276 руб. (92 % от 25 300 руб.).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил заключенный с ИП ФИО3 счет-договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024 № 65 на сумму 51 400 руб. и платежное поручение от 11.03.2024 № 35 на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО5 составляла и представляла в арбитражный суд исковое заявление с соответствующими приложениями, возражения на отзыв. Представитель ФИО6 составляла и представляла в суд уточнение к иску.

Представитель истца ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 29.05.2024, 11.06.2024, 02.07.2024. 

Арбитражный суд считает судебные расходы в размере 51 400 руб. разумными и подтверждёнными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 47 288 руб. (92 % от 51 400 руб.).

Ответчиком не представлены доказательства превышения взыскиваемых судебных расходов над стоимостью аналогичных услуг.

При обращении в арбитражный суд  с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 323 руб. по платежному поручению от 12.03.2024 № 36.

Государственная пошлина, соответствующая 92 % общей цены иска, составляет 15 417 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» ИНН 

<

***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> денежные средства в размере 1 007 559,86 руб., из них 209 296 руб. страхового возмещения, 29 455 руб. утраты товарной стоимости, 682 827,86 руб. неустойки,  23 276 руб. расходов на оценку, 47 288 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 417 руб. государственной пошлины, а также неустойку в размере 1 % от суммы 238 751 руб., начиная с 12.06.2024 до фактического исполнения обязательства.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.