ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25234/2022

Дело № А41-62113/22

12 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А. (на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от АО «Люберецкая теплосеть» – ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» – ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года по делу                              № А41-62113/22 по исковому заявлению 

акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию за период                         май - июнь 2022 года в размере 3 733 304,35 руб., неустойки за просрочку оплаты                          за период с 21.06.2022  по 25.10.2022 года в размере 160 819,62 руб., неустойки,                                в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать            в соответствующие периоды после вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкая теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт»  (далее - ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ЭК «Наш дом Комфорт» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:

сумму долга за поставленную тепловую энергию за период май - июнь 2022 года в размере 3 733 304,35 руб.;

неустойку за просрочку оплаты за период с 21.06.2022 по 25.10.2022 года в размере 160 819,62 руб.;

неустойку, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения;

расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года по делу              № А41-62113/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд                    с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить             по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым                             в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в спорный период  коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества, в связи с чем в соответствии с пунктами 124 (8), 124 (13) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», стоимость некачественного коммунального ресурса подлежит оплате в меньшем размере.

АО «Люберецкая теплосеть» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвёртого судебного состава от 10 апреля 2022 года на основании статьи 18 АПК РФ судья Панкратьева Н.А. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Диаковскую Н.В.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и представил расчёт размера снижения стоимости поставленной тепловой энергии и расчёт пени.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 12 апреля 2023 года для проверки истцом представленного ответчиком расчёта. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы с учётом представленного расчёта.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы. Контррасчёт не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 706 от 31.08.2018                            на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, во исполнение условий которого истцом в период май-июнь 2022 г. оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 3 733 304,35 руб.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 26.07.2022 за исх.№ 1568 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, а именно несоблюдение температурного режима подачи теплоносителя. Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга,  суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии истцом ответчику на заявленную сумму, а также об отсутствии оснований для снижения стоимости подлежащей оплате тепловой энергии, поскольку посчитал недоказанным факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

При этом суд первой инстанции указал, со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), что качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных  в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги,  то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. В представленных ответчиком документах отсутствуют акты замера температуры в жилых помещениях, подписанные обеими сторонами договора теплоснабжения. Кроме того, представленные доказательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность доводов в отношении спорности качества переданного ресурса.

Выводы суда первой инстанции о поставке коммунального ресурса в спорный период и его объём ответчик не оспаривает. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества арбитражный апелляционный суд полагает ошибочными, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «ЭК «Наш дом Комфорт» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Указанные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. В целях обеспечения исполнения своей обязанности по предоставлению жителям указанных домов коммунальных услуг ответчик закупает у истца коммунальные ресурсы (тепловую энергию в теплоносителе) на основании Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 706 от 31.08.2018 года (далее – Договор). 

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что качество коммунального ресурса, поставляемого Теплоснабжающей организацией (истцом), должно позволять Исполнителю (ответчику) обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Теплоснабжающая организация несёт ответственность за качество поставляемых коммунальных  ресурсов до границы эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, которая согласована сторонами  в Акте разграничения эксплуатационной ответственности по внешней стороне фундамента домов (пункты 2.2,  3.6, 8.1, Приложение № 2 к Договору).

Температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах согласована сторонами в Температурном графике (Приложение № 4 к Договору). При этом поставляемый по единому трубопроводу коммунальный ресурс используется ответчиком как для отопления, так и для горячего водоснабжения. 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Указанному праву потребителей в отношении исполнителя корреспондирует аналогичное право истца (исполнителя) в отношении ответчика - исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004           N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг населению обеспечивается Управляющей организацией  (ответчиком) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В этой связи к отношениям сторон применимы императивные положения постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В частности,  условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункт 17). Решением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N АКПИ19-78, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N АПЛ19-271, пункт 17 признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части.

Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения;

б) порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязанность исполнителя принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, императивными нормами права определена ответственность сторон за не несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации в данном случае является внешняя стена фундамента многоквартирных домов, где по общему правилу должен быть установлен общедомовой прибор учета коммунального ресурса, который помимо прочего фиксирует температурные характеристики поставленной в дом тепловой энергии.

За качество поставленного коммунального ресурса отвечает ресурсоснабжающая организация (истец).

За качество предоставленных услуг отвечает исполнитель коммунальных услуг (ответчик).

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Требования к качеству коммунальных ресурсов установлены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) и ресурсоснабжающая организация (истец) в договоре ресурсоснабжения обязаны учитывать и согласовать требования к качеству ресурса, установленные настоящими положениями.

Правилами 124 (п. 20) закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Реализация этих требований предусмотрена выполнением требованиями Федерального и регионального законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в первом разделе ПП РФ N 1034 установил требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п. 105 - 109, и 109 Правил 1034 установлено, что Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" (п. 46) установлено, что  при исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с п. 24 Постановления N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения, °C (п. 51 (в)), что согласуется с доводами ответчика и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 6.32 "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) (далее - Типовая инструкция МДК 4-02.2001) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч, определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из п. 4.11.1, 4.12.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (ред. От 11.02.2019) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4799), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пунктом 10 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" выделяет такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Согласно п. 9.2.1 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика.

В свою очередь, температура горячей воды для нужд горячего водоснабжения в точке поставки должна соответствовать требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (не менее +60 °C и не более +75 °C). Любое, даже незначительное отклонение температуры горячей воды от требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на границе эксплуатационной ответственности, приведет к отклонению требуемой температуры в точке водоразбора у конечных потребителей.

Температура подачи горячего водоснабжения в МКД не может быть ниже минимально допустимого значения, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 (+60 °C - минимально допустимое значение) и с учетом Решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 «О признании частично недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354». Согласно этому же решению, отменен "технологический коридор" отклонений от нормируемой температуры в ночное и дневное время.

С учетом отмены "технологического коридора" при поставке ресурсоснабжающей организацией энергетического ресурса - горячей воды - для целей предоставления исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и нанимателям в МКД, отклонение ниже +60 °C не допустимо. В случаях выявления в посуточных ведомостях ОДПУ в МКД температуры горячей воды ниже +60 °C это является доказательством фактов поставки ресурса ненадлежащего качества, что также влечет за собой правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 542 ГК РФ.

То есть, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении предусмотрено, что соблюдение необходимых требований к качественным параметрам ресурса на границе ответственности сторон (истца и ответчика) позволяют ответчику поставлять в помещения собственников и нанимателям услугу надлежащего качества.

Таким образом, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии необходимо руководствоваться критериями качества ресурса, установленными п. 9.2.1 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, и условиями Договора. При отклонении температуры теплоносителя, в котором поставлялась тепловая энергия, на величину более 3% от номинального значения, данную тепловую энергию нельзя признать качественной, что влечет за собой правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 542 ГК РФ.

Рассматриваемый в настоящем деле спор вытекает из правоотношений по ресурсоснабжению многоквартирных домов. Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, складывающиеся между исполнителем коммунальных услуг и потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), в том числе по вопросам качества оказанных коммунальных услуг, выходят за рамки предмета данного спора.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что единственным надлежащим доказательством некачественности поставленного коммунального ресурса являются Акты замера температуры внутри жилых помещений, является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и существующим между сторонами правоотношениям.

Доказанность поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств с вытекающими отсюда последствиями.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Апелляционный суд учитывает пп. "в" п. 111 Правил N 354, в силу которого дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил N 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. В Главе 9 Правил 354 описан алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При этом ни Правила 124, ни Правила 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Положения подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в их системном толковании с нормами Правил N 354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

 Изложенное соответствует характеру отношений сторон, которыми являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец поставляет ответчику коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса (определение ВС РФ N 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015).

Соответствующая правоприменительная практика отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-307330/2019; N А40-67099/2020; N А40-322184/2019; N А40-252338/2019; N А40-342504/2019, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-7062 от 08.06.2020, N 310-ЭС20-7183 от 08.06.2020, N 310-ЭС20-7692 от 15.06.2020.

Ответчик в обоснование своих доводов о некачественности поставленного коммунального ресурса представил посуточные протоколы учёта тепловой энергии и теплоносителя за май и июнь 2022, которыми подтверждается снижение температуры теплоносителя по равнению с согласованным сторонами в Температурном графике (Приложение № 4 к Договору) в мае 2022 года.

Данные доказательства суд апелляционной инстанции признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с применением автоматической системы фиксации данных параметров теплоносителя прибором учёта, принятым для расчётов между сторонами. Данные показатели являются объективными и истцом не опровергнуты. Доводы истца об отсутствии почасовой фиксации нарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку недостаток качества тепловой энергии заключается не в перерывах в её поставке, а в нарушении температурного режима, что не зависит от почасовых показателей.

Ответчик представил расчёт снижения стоимости тепловой энергии с учётом ненадлежащего качества теплоносителя, согласно которому снижение стоимости тепловой энергии составило 1 234 457 руб. 63 коп. Данный расчёт истцом не опровергнут, вопреки предложению апелляционного суда, контррасчёт не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,                                  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт расчёт, представленный ответчиком, верным и подлежащим учёту при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в мае-июне 2022. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 498 846 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2022                    по 25.10.2022 года в размере 160 819,62 руб., а также неустойки, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативноправовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности                          (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи                     333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учётом суммы основного долга, установленной апелляционным судом, размер неустойки за период с 21.06.2022 по 25.10.2022 года составил 97 459 руб. 59 коп. Данная сумма  неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не применил мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку задолженность за май и июнь 2022 является текущей и на неё действие моратория не распространяется.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                     от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании пени за просрочку внесения платы, рассчитанных с 27.10.2022           по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы задолженности                                в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении». В этой части исковые требований судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ при обращении в суд с заявлением с учётом цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 42 471 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 667 руб., в связи с чем доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 804 руб. На ответчика относится государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 28 316 руб. 44 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Путем зачёта причитающихся к возмещению сумм государственной пошлины окончательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере   25316 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года по делу                                № А41-62113/22 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- сумму долга за поставленную тепловую энергию за май – июнь 2022 года в размере 2 498 846 руб. 72 коп.; 

- неустойку за просрочку оплаты за период с 21.06.2022 по 25.10.2022  года в размере 97 459 руб. 59 коп.; 

- неустойку в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения; - расходы по уплате государственной пошлины в размере  25316 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Люберецкая теплосеть» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере  804 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                           Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                        Н.В. Диаковская 

                                                                                                                  М.А. Немчинова