АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7357/2017

город Саранск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника»   

о взыскании задолженности в сумме 1062000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 18.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №45-2017/юр от 12.10.2017 г.,

у с т а н о в и л:

ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (далее – ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1062000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал наличие задолженности в сумме 1062000 рублей.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2016 года между ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (продавец) и государственным унитарным предприятием «Лисма» (ГУП «Лисма», покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №16/000448. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю оборудование (товар) количество и ассортимент которого указаны в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,  а покупатель обязуется совершить необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором.

13 октября 2017 года ГУП «Лисма» переименовано в ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с Приложением №1 к договору, общая стоимость товара составляет 3642000 рублей.

Согласно пункту 2.3.  продавец оформляет на поставляемый товар счет, счет-фактуру, товарную и/или товарно-транспортную накладную, а также акт приемки-передачи товара, подписываемый представителями сторон в порядке п.3.5. договора.

Датой поставки,  а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата получения (приемки) товара покупателем, указанная в акте приемки-передачи товара, который подписывается уполномоченными представителями сторон при передаче товара (пункт 3.5.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата стоимости товара, установленной в Приложении №1 к  договору, осуществляется покупателем путем безналичного платежа на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара, установленной в Приложении №1 к  договору, в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения покупателем счета на предварительную оплату;

- 50% от стоимости и товара, установленной в Приложении №1 к договору, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи, указанного в п.3.5. договора.

Оплата производится в рублях Российской  Федерации.

Пунктом 3.6. договора установлено, что товар должен быть готов к передаче в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения продавцом аванса в размере 50% цены настоящего договора.

25 августа 2016 года покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму 1821000 рублей, что подтверждается платежным поручением №510 от 25.08.2016 г.

Согласно акту №1 приема-передачи товара от 28.09.2016 года, в соответствии с договором №16/000488 продавец передал, а покупатель принял оборудование в согласованном ассортименте и количестве (компрессор, маслоотделитель, осушитель, комплект систем управления) общей стоимостью 3642000 рублей.

Платежными поручениями №№797 от 29.11.2016, 200 от 01.02.2017, 309 от 20.02.2017, 499 от 11.04.2017 ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 759000 рублей. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1062000 рублей.

08.08.2017 года ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилось к ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» с претензией об оплате возникшей задолженности в сумме 1062000 рублей.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3. договора установлено, что к правоотношениям сторон подлежит применению материальное право Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор купли-продажи оборудования №16/000448 от 23.05.2016г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования признал в письменном отзыве.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 3642000 рублей, а ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1062000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23620 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Светотехников, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистраци в качестве юридического лица 13.07.2007) в пользу ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Крейгмуир Чемберс, Роад Таун, Тортола, а/я 71, Британский Виргинские Острова) задолженность в сумме 1062000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина