Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1866/2024

Дело № А58-7197/2023

03 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2023 года по делу № А58-7197/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Якутская электросетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Мирнинское управление ВСЭМ») о расторжении договора № 00-030522 от 24.10.2022; о взыскании 11 587 613 рублей 08 копейки неустойки, том числе 8 303 399 рублей 01 копейки штрафа, 3 284 214 рублей 07 копейки пени за период с 10.01.2023 по 24.07.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора от 24.10.2022 № 00-030522.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично; расторгнут договор на выполнение работ 24.10.2022 № 00-030522, с ответчика в пользу истца взыскано 6 322 517 рублей 35 копеек неустойки, в том числе 3 688 135 рублей 12 копеек штрафа, 2 634 382 рубля 23 копейки пени за период с 10.01.2023 по 28.06.2023, в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от1 февраля 2024 года решение от 5 октября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2023 года по делу № А58-7197/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как одновременное взыскание штрафа и пени недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.10.2022 между ООО «Якутская электросетевая компания» и ООО «Мирнинское управление ВСЭМ»  заключен договор № 00-030522 на выполнение работ на опорах.

Письмом от 13.04.2023 № 06-4210/131 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения. Истцом направлена повторная претензия от 17.05.2023 № 01-4200/256, в которой он предлагал расторгнуть договор на основании соглашения с уплатой ответчиком неустойки.

Ссылаясь на неисполнение обстоятельств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 450, 453, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для расторжения договора, взыскания неустойки в виде штрафа и пени. Размер штрафа уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств выполнения ответчиком согласованных в договоре работ и сдачи их истцу в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, просрочка выполнения работ составила более 180 календарных дней с 10.01.2023.

Претензия, содержащая проект соглашения о расторжении договора, ответчиком получена 28.06.2023.

Факт допущенной ответчиком просрочки выполнения работ материалами дела подтвержден.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. За неисполнение обязательств по выполнению работ предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, являющихся разновидностью неустойки, что действующему законодательству не противоречит.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный срок обязательства по договору ответчик не исполнил, договор расторгнут судами обоснованно.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая положения договора, регулирующие ответственность сторон за неисполнение обязательств, суды правильно взыскали с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ, а также штраф за невыполнение работ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не исключается взыскание одновременно пени и штрафа за нарушение обязательства, суды, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили размер штрафа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2023 года по делу № А58-7197/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2023 года по делу № А58-7197/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева