АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13746/2016

г. Архангельск

18 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...> А; Россия, 163002, 

<

...>)

о взыскании 411 620 руб. 94 коп. (с учётом увеличения истцом).

В заседании суда приняли участие: представитель истца по доверенности от 01.02.2017 ФИО2, представитель ответчика по доверенности от 09.01.2017 ФИО3

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Жилкомплекс») о взыскании 381430 руб. 39 коп., в том числе: 336 228 руб. 23 коп. долга по договору энергоснабжения от 22.07.2010 №1-01577 за август 2016 года, пеней, исчисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга начиная с 16.09.2016 по 04.05.2016 в размере 45202 руб. 16 коп., неустойку, начисленную на присужденную сумму долга 336228 руб. 23 коп. из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб., почтовых расходов в сумме 79 руб.

Определением от 04.05.2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-13051/2016, принятого по существу спора.

Определением от 11.10.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.

В ходе судебного заседания представитель истца, действуя от его имени а пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности от 01.02.2017, заявила ходатайство об увеличении суммы исковых требований. В соответствии с указанным увеличением, истец просит взыскать с ответчика 411 620 руб. 94 коп., в том числе: 336 228 руб. 23 коп. долга по договору энергоснабжения от 22.07.2010 №1-01577 за август 2016 года, законную неустойку с 16.09.2016 по 11.10.2017 в размере 75 392 руб. 71 коп., неустойку, начисленную на присужденную сумму долга 336228 руб. 23 коп. из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб., почтовых расходов в сумме 160 руб. Указанное увеличение, сделанное истцом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято судом, дело рассмотрено с учётом увеличения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на исковые требования ответчик указывает на следующее. Многоквартирные дома по адресам в 

<

...> оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими применять тариф, дифференцированный по зонам суток, однако, истец при расчёте электропотребления применил одноставочный тариф. Практически по всем многоквартирным  домам (за исключение двух) истец получает плату за электроэнергию, потреблённую в помещениях, непосредственно от потребителей коммунальных услуг, при этом по ведомости потребления истца невозможно проверить, что из себя представляет расход населения, поскольку он указан без отнесения к какому- либо виду тарифа. Ответчик указывает, что электроэнергия поставляется в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, который оборудован электроплитами, при этом истцом применен тариф для домов, оборудованных газовыми плитами. Оплата электроэнергии, поставленной в дом по адресу: 

<

...> не может быть предъявлена ответчику, поскольку указанный дом с 01.08.2016 не находился в управлении ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлениях об увеличении исковых требований, пояснениях на отзыв ответчика. Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном истцом размере.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомплекс» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Архангельске.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 22.07.2010 № 1-01577 (далее – договор № 1-01577).

По условиям этого договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1-01577 покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 1.3 этого же договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик получает плату за потреблённую проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и пользуется правами покупателя в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

В приложении № 1 к договору № 1-01577 стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора № 1-01577 учёт и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6.1 договора № 1-01577 расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.2.1 договора № 1-01577 установлено, что окончательный расчёт по итогам расчётного периода производится на основании показаний приборов учёта (средств измерения) до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом в пункте 6.2.2 этого договора стороны предусмотрели получение покупателем у гарантирующего поставщика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 12.06.2012.

Таким образом, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии следует руководствоваться пунктом 81 Основных положений.

В пункте 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.07.2010 по 31.12.2010, с возможностью пролонгации по правилам пункта 9.2 договора.

Как указал истец, в августе 2016 года он поставил электрическую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО «Жилкомплекс».

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.08.2016 № 08-0-0001652/16 на сумму 338 443 руб. 82 коп.

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в этом расчётном периоде. В связи с этим истец 25.11.2016 направил ответчику претензию от 17.11.2016 № 16-11\16-03\ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму основного долга на 2 215 руб. 59 коп. до суммы 336 228 руб. 23 коп., согласившись с доводами ответчика о том, что дом № 345 корп. 1 по пр. Ленинградскому в г. Архангельске оборудован электроплитами и при расчёте стоимости электрической энергии, поставленной в указанный многоквартирный дом, должен быть применён тариф, установленный для домов, оборудованных электроплитами.

 При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом расчётном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а  не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо  от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведённых положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан - потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остаётся исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими Правилами.

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) было предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 пункт 44 Правил № 354 был изложен в новой редакции.

Согласно этому пункту размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчёте платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № АКПИ16-1210 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим последнего предложения абзаца четвёртого пункта 44 Правил № 354.

В данном случае судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учёта с функциональной возможностью по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Следовательно, истец при расчёте стоимости электрической энергии, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды, правомерно не учитывал дифференциацию поставленного объёма электрической энергии по времени суток.

Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчёта стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, и о завышении истцом стоимости электрической энергии основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

В отношении доводов ответчика о неправомерном предъявлении истцом к оплате ответчику стоимости электрической энергии, поставленной в августе 2016 года в жилой дом № 23 по ул. Павла Усова в г. Архангельске суд отмечает следующее. Указанный жилой дом в спорном расчётном периоде не находился в управлении ответчика, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в указанный жилой дом. Вместе с тем, как следует из ведомости электропотребления за период с 01.08.2016 по 01.09.2016 по объектам ответчика, и пояснений истца, ответчику в спорный период не начислено какого-либо  электропотребления по жилому дому № 23 по ул. Павла Усова в г. Архангельске. Следовательно, ответчику за спорный период к оплате стоимость электрической энергии  по указанному дому не предъявлена. Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

 

С учётом изложенного суд находит подтверждёнными имеющимся в деле доказательствами наличие у ответчика долга перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2016 года, в размере 336 228 руб. 23 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 81 Основных положений ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в августе 2016 года, в срок не позднее 15.09.2016.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в заявленной ПАО «Архэнергосбыт» сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат 336 228 руб. 23 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в августе 2016 года.

Кроме того, суд находит обоснованным по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2016 года.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

С 18.09.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляет 8,5 процента годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года. Общий размер долга по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в этом расчётном период, составил 336 228 руб. 23 коп.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 75 392 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 16.09.2016 по 11.10.2017, а, кроме того, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты.

Проверив расчёт неустойки в сумме 75 392 руб. 71 коп., представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что указанный расчёт соответствует положениям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик иных возражений, кроме несогласия с суммой долга, на которую начислена эта неустойка, не привёл. Доказательства уплаты суммы неустойки ответчик не представил. Требования истца о взыскании с ответчика 75 392 руб. 71 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2016 года  за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 9800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение факта несения указанных расходов представлены платёжное поручение от 03.11.2016 № 2321, по которому уплачена государственная пошлина в размере 9800 руб., копии: списков внутренних почтовых отправлений от 22.09.2016 № 150,  от 25.11.2016 № 207, от 09.10.2017 № 1535, соответствующих квитанций.

Исходя из цены иска (411 620 руб. 94 коп.) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 11 232 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб.  в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1432 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 411 620 руб. 94 коп., в том числе 336 228 руб. 23 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в августе 2016 года, и 75 392 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 16.09.2016 по 11.10.2017, а, кроме того, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты, а также 9800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета 1432 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова