1231324/2019-76368(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7852/2019

г. Астрахань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадрашевой Ж.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Каспико" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о взыскании  задолженности по договору,  

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

 Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены  надлежащим образом.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.  Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Каспико» (Экспедитор) и ООО «Сервис Плюс» (Заказчик) заключен  договор № 19-129 от 28.03.2019 г. на перевозку автотранспортом в международном  сообщении, согласно п.1.1 которого экспедитор обязуется осуществлять перевозки грузов,  предоставляемых заказчиком по заказу его клиентов, автомобильным транспортом в  международном сообщении, а заказчик содействовать осуществлению перевозок грузов и  своевременно оплачивать оказываемые экспедитором услуги.  

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг экспедитора согласуется сторонами  настоящего договора в заявке, оформленной на каждую перевозку (приложение № 1 к  договору).  

 В рамках данного договора, была оформлена заявка № 718 от 29.03.2019 г. на  перевозку оборудования по маршруту: Астраханская область, Лиманский р-он, 

<

...> - р-ка Узбекистан, г. Нукус, Таможня г. Нукус.  

Во исполнение указанных договора и заявки ООО «Каспико» доставило вверенный  груз без повреждений и в поставленные сроки, что подтверждается отметками в CMR- накладной.  

Общая стоимость перевозки составила 145 000 руб. В соответствии с условиями  Заявки № 718 от 29.03.2019 г. оплата перевозки осуществляется путем перечисления аванса  до погрузки в размере 72 500 руб. и последующей оплаты в размере 72 500 руб. по прибытию  в таможенный терминал г. Нукус. Авансовый платеж ответчиком был совершен.  

Транспортное средство экспедитора прибыло с грузом в таможенный терминал г.  Нукус 10 апреля 2019 г. Однако, в нарушение договорных условий по прибытию в  таможенный терминал г. Нукус заказчиком по настоящее время оставшаяся часть суммы в  размере 72 500 руб. не произведена.  

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако,  требования указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец  исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату  транспортных услуг в полном объеме не произвел.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик на момент рассмотрения спора доказательства оплаты услуг в полном  

объеме не представил, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования  обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Также в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец заявил о  взыскании с него пени.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.9 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты  причитающихся Экспедитору денежных средств, Экспедитор имеет право требовать, а  заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате задолженности по договору от 28.03.2019.  

Проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Пунктом 65 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Каспико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 72 500  руб., пени за период с 11.04.2019 по 27.11.2019 в размере 83 737,5 руб., с последующим  начислением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности 72 500  руб. начиная с 28.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а  также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 404 руб.  

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 1 283 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ю.Р. Шарипов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 6:35:35

 Кому выдана Шарипов Юсуп Растямович