ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15197/2018 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-250085/17 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Судьи              Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СоюзКомплекТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018, принятое судьей Махлаевой Т.И., в порядке упрощенного производства по делу №А40-250085/17 (2-1508) 

по исковому заявлению ООО «Стройтрансгаз Сибирь»

к  ООО «СоюзКомплекТ»

о взыскании

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплекТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 418 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №13501 от 21.09.2016г. на основании счета №405 от 14.09.2016г. и платежным поручением №13509 от 21.09.2016г. на основании счета №406 от 19.09.2016г. была оплачена сумма в общем размере 209 418,09 рублей за Товар (КИП. СК. 2. 0-4). 

Ответчиком обязательства по передаче Товара не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209 418,09 рублей. 

Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи и о возврате полученных денежных средств по счету № 405 от 14.09.2016 и счету № 406 от 19.09.2016г. в размере 209 418, 09 рублей (№И/2017-3261 от 05.12.2017г.). 

Указанное уведомление Ответчиком получено 07.12.2017, что подтверждается ответом на уведомление Исх. № 0712-5 от 07.12.2017 г. 

Таким образом, Ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения Договора в день получения уведомления, и с указанной даты взаимоотношения сторон по продаже Товара прекращены, а уплаченные денежные средства в размере 209 418,09 рублей подлежали возврату. 

Ответчик полученные денежные средства Истцу до настоящего времени не вернул. 

В этой связи, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 209 418,09 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.1102 ГК РФ одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в указанном размере. 

Ответчиком факт не возврата истцу денежных средств, не поставки товара на оплаченную сумму документально не опровергнут, доказательств возврата платежа, поставки товара ответчик суду не представил, в связи, с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 418,09 рублей предъявленными правомерны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, довод ответчика о том, что ООО «Союзкомплект» произвело отгрузку Товара перевозчику ТК «Деловые линии» (в адрес ООО «Стройтрансгаз Сибирь») 29.09.2016г., номер заказа 6277185, по данным перевозчика груз был получен 10.10.2016г., получатель ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***>), контактное лицо получателя: ФИО1, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку факт передачи груза ТК «Деловые линии» документально не подтвержден, должностное положение лица, получившего товар неизвестно, печать ООО на товарных накладных отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу №А40-250085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.