АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-48387/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Поволжская шинная компания», г. Тольятти (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10 августа 2020 года рег. № РКТ-10317000-20/000257Д, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения. 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжская шинная компания», г. Тольятти (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10 августа 2020 года рег. № РКТ-10317000-20/000257Д, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

В материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компанию «Баи Раббер Ко., Лтд» в лице адвоката Степановой Л.М.

Рассмотрев ходатайство адвоката Степановой Л.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица Компанию «Баи Раббер Ко., Лтд».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в процессе является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и оснований, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Из материалов дела не следует, что рассмотрение настоящего заявления непосредственно может повлиять на права или обязанности Компанию «Баи Раббер Ко., Лтд» по отношению к одной из сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН/КПП 

<

***>/638201001, адрес (место нахождения): Самарская область, Ставропольский район, Васильевка село, участок №3 (далее по тексту именуемое «общество») является участником внешнеэкономической деятельности.

На Новороссийский центральный таможенный пост декларантом ООО «Поволжская шинная компания» поданы ДТ №№  10317120/301118/0015801, 10317120/301118/0015804, 10317120/101218/0018844, 10317120/191218/0022251, 10317120/241218/0024248, 10317120/100119/0001396, 10317120/140119/0002368, 10317120/210119/0003916, 10317120/220119/0004437, 10317120/230119/0004658, 10317120/300119/0006399, 10317120/120219/0010401, 10317120/150219/0011220 10317120/200219/0012819, 10317120/110319/0018230, 10317120/150319/0019204, 10317120/010419/0024830, 10317120/020419/0025194, 10317120/030419/0025545 10317120/030419/0025546, 10317120/030419/0025547, 10317120/120419/0028003, 10317120/150419/0028807, 10317120/150419/0028812, 10317120/150419/0028812, 10317120/240419/0031301, 10317120/250419/0031573, 10317120/060519/0033617, 10317120/080519/0034175, 10317120/080519/0034224, 10317120/140519/0035019 10317120/150519/0035362, 10317120/170519/0035863, 10317120/170519/0035865 10317120/170519/0035903, 10317120/210519/0036746, 10317120/230519/0037206, 10317120/270519/0038052, 10317120/290519/0038765, 10317120/070619/0040958 10317120/070619/0040965, 10317120/130619/0042326, 10317120/130619/0042327, 10317120/130619/0042331, в которых товар «шины пневматические резиновые, новые для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле классифицированы в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведения таможенной проверки в отношении ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>, КПП 638201001, ОГРН 

<

***>), 10 августа 2020 Новороссийской таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000- 20/000257Д, и Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности Основные правила интерпретации 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Основные правила интерпретации 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что Основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяются в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основные правила интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основные правила интерпретации 2 или Основные правила интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяются при необходимости после применения иных Основных правил интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что спорные решения приняты в отношении товаров: «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле: моделей ВТ-142, ВТ-310, ВТ930, R920, R-950.

Согласно материалам дела, обществом заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Новороссийской таможней спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

По ходатайству ООО «Поволжская шинная компания» для установления конструктивных особенностей и области применения шин марка Bontyre определением Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичным делам А32-11726/20, А32-23424/20 были назначены судебные экспертизы, обе экспертизы поручены эксперту ООО «Бюро Технических экспертиз «ЭКСПЕРТ» ФИО1.

По мнению таможни, по судебному делу №А32-23424/2020 проведено рецензирование экспертом ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО2 (заключение от 05.02.2021 № 8), проведенной судебной экспертизы. В связи с этим, таможня возражает против принятия выводов, сделанных заключением эксперта ФИО1 № 354-10/20С.

Судом установлено, что из заключения эксперта ФИО1 № 354-10/20С следует, что исследуемые товары являются шинами пневматическими бескамерными радиальными предназначенными для транспортных средств, используемых в строительстве, карьерах, стройплощадках, промышленности.

Исследуемые товары не являются шинами для автобусов, а также не являются шинами для моторных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения экспертизы, а также противоречий суд не усмотрел.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение БТЭ Эксперт № 354-10/20С от 28.10.2020 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными.

Само по себе несогласие таможенного органа с выводами эксперта, не является достаточными основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу. 

Кроме того, следует отметить, что заключения судебного эксперта также были предметом исследования и в рамках преюдициальных дел: А55-23817/2017, № А32-34404/2017, № А32-11726/20, и по результату исследования были даны аналогичные правовые выводы «Заключение БТЭ Эксперт эксперта ФИО1 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными».

Таможня в жалобе ссылается на то, что выводы, сделанные в рецензии экспертом ООО ИЦ «Технология», имеют непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела, при проведении исследования размеров шины, эксперт использовал измерительный инструмент, который не позволяет произвести замеры, ввиду чего не представляется возможным установить, каким образом производился замер диаметра и посадочного диамата шины.

Однако, как следует из содержания заключения, экспертом выделены отельным пунктом используемые приборы и оборудования при проведении исследований, а именно, масштабная экспертная линейка, штангенциркуль со встроенным глубиномером, цифровой аппарат, что расценено судом как достаточный набор для получения экспертом ответов на поставленные судом первой инстанции вопросы.

Рецензия ООО ИЦ «Технология», которую представила таможня в качестве подтверждения позиции, расценена судом критически, поскольку эксперт ФИО2 к участию в данном деле, а также на стадии таможенного контроля, не привлекался. Рецензия направлена на переоценку экспертного заключения БТЭ Эксперт.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основным классификационным признаком резиновых шин в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

В материалы дела представлены письма производителя спорных шин - BAYI RUBBER CO., LTD., поступившие обществу 05.01.2020, согласно которым рассматриваемые в настоящем деле шины торговой марки Bontyre, специально разработаны по заказу общества и предназначены исключительно для строительства, горного дела и промышленности, с установкой на спецтехнику.

В субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно, классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), либо для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80, поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов. Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 является вид транспорта, для которого данные шины предназначены. Спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительстве, горном деле или промышленности.

Классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений о классификации товаров в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Довод таможенного органа о том, что критерием отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД является индекс скорости, суд находит нормативно не обоснованным, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, индекс скорости не является определяющим при классификации товара в данную подсубпозицию.

Довод таможни о необходимости наличии на спорных шинах маркировки «Off the road» суд находит необоснованным, поскольку маркировка, нанесённая на шины, не является критерием определения при классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации, также как и ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования, а индекс скорости не является критерием для классификации товара.

Доводы таможенного органа о том, что согласно информации на официальном сайте производителя шины «Bontyre» являются радиальными шинами для грузовиков и автобусов, предназначены для установки на ведущую ось и применяются для длительных и региональных перевозок, являются всесезонными грузовыми шинами для установки на рулевую ось, предназначены для международных и региональных перевозок, что относит их к товару по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, должны быть признаны судом несостоятельными, поскольку указанные характеристики не исключают возможность использования шин в строительстве, горном деле или промышленности и не предопределяют их исключительно для автобусов, моторных транспортных средств для перевозки грузов. 

Ссылка таможенного органа о том, что до введения антидемпинговой пошлины ООО «Поволжская шинная компания» декларировало шины в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не имеет правового значения.

Ссылки таможни на письма адвоката Степановой Л.М. и иные приложенные к ним документы в качестве обоснования позиции отклоняются судом, поскольку указанные доказательства, исходя из их содержания, не относятся к рассматриваемым правоотношениям. В заявлении адвоката указано общество ООО «Поволжская шинная компания» с ИНН 

<

***>. В настоящем деле рассматривается заявление ООО «Поволжская шинная компания», у которой ИНН 

<

***>. Следовательно, это две самостоятельные компании. В представленных пояснениях и материалах адвокат Степанова Л.М. указывает на материалы дела № А32- 11726/2020. Материалы дела № А32-11726/2020 были предметом исследования судов трех инстанций. Определением Верховного Суда от 25.10.2021 было отказано в передаче заявления Новороссийской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылка таможни на письмо Федеральной таможенной службы от 22.11.2021 № 06-76/69207 о классификации пневматических шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не принимается судом, так как решение Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации принято на 67-ой сессии 12.11.2021, то есть после ввоза товара на таможенную территорию декларантом.

В силу положений частей 2, 8 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами таможенного органа.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о несоответствии закону оспариваемых решений таможенного органа.

В связи с чем требования общества о признании незаконным решений таможни и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества подлежат удовлетворению.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 N Ф08-6081/2021 по делу N А32-11726/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-33018/2018 по делу N А55-23817/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N Ф08-12165/2018 по делу N А32-34404/2017.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов связанных с государственной пошлиной по настоящему делу судом не рассматривается. 

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261). 

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию «Баи Раббер Ко., Лтд» в лице адвоката Степановой Л.М. 

Признать незаконными и отменить решение о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10 августа 2020 г. рег.№ РКТ-10317000-20/000257Д.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>).   

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко