СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11517/2018-ГК

г. Пермь

21 сентября 2018 года

Дело № А71-22309/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Транспорт технологии логистика", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08 июня 2018 года по делу № А71-22309/2017,  

принятое судьей Костиной Е.Г., 

по иску ООО "Транспорт технологии логистика" (ОГРН 1141831003555, ИНН  1831167762)  

к администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН  1031800554400, ИНН 1826001137), отраслевому органу и администрации  города Ижевска Управление благоустройства и транспорта администрации  города Ижевска (ОГРН 1091841002330, ИНН 1841003259)  

о признании инвестиционного соглашения недействительной сделкой,  взыскании убытков,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии  Логистика" (далее – ООО «ТТЛ», истец) обратилось с иском (уточенным в  порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  

Администрации муниципального образования "город Ижевск" и Управлению  благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска (далее - УБиТ) о  признании инвестиционного соглашения от 08.09.2015 недействительной  сделкой; о взыскании с Муниципального образования «город Ижевск» в лице  Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, а при  недостаточности денежных средств с Муниципального образования «город  Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"  в пользу ООО "ТТЛ" убытков в размере 3 488 345 руб.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить  по основаниям, изложенным в жалобе.  

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, решение суда  первой инстанции считают законным и обоснованным, в удовлетворении  апелляционной жалобы просят отказать.  

19.09.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований, в котором истец просил решение суда отменить, производство по  делу прекратить.  

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции  20.09.2018 явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи  156 АПК РФ ответчики известили арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в отсутствие их представителя.  

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство  об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан  представителем ООО "ТТЛ" Перевозчиковым Р.А. по действующей  доверенности от 23.01.2017, предоставляющей право, в том числе полного или  частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит  принятию судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с  прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца  рассмотрению по существу не подлежит из-за отсутствия предмета  обжалования.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Доказательства уплаты государственной пошлины истцом при обращении  в суд с иском в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вопрос о ее возврате  не рассматривается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу государственная  пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением № 55  от 09.07.2018, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176,  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Транспорт технологии логистика" от иска.  

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2018  

года по делу № А71-22309/2017 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ООО "Транспорт технологии логистика" (ОГРН  

1141831003555, ИНН 1831167762) из федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному  

поручению № 55 от 09.07.2018. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи И.О. Муталлиева 

О.В. Суслова