ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104108/17-149-1036

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТМ» (620137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 17.10.2016 №214)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 877,29 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «СТМ» (Поставщик) заключен государственный контракт от 19 ноября 2013 г. № 927/ЭА/2013/ДРГЗ (далее - контракт) на поставку товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 г.

Пунктом 4.1 контракта установлена его цена, которая составляет 712 913,60 руб.

Согласно п.п. 3.2.2 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 1 июля 2014 г.

Вместе с тем, Поставщиком нарушены сроки поставки на сумму товара в размере 89 822,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2014 № 2007 (просрочка составляет 76 дней).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок поставки товара.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 Контакта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой неустойки (пени) на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 02.07.2014 по 15.09.2014  составляет 1 877,29 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленные договором сроки, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТМ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1 877,29 руб. (одна тысяча восемьсот семьдесят семь рублей 29 копеек).

Взыскать с ООО «СТМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин