АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9211/2022

г. Иваново

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,

общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:153000, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Трал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153043, 

<

...>)

о взыскании 83 265 703 руб. 88 коп. задолженности по договору о кредитной линии №

<

***> от 02.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности 28.09.2022, диплом, в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трал» (далее - ответчик) о взыскании 83 265 703 руб. 88 коп. задолженности по договору о кредитной линии №

<

***> от 02.10.2017.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора уступки прав требования (цессии) №3-УПТ/2019 и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договоров о сроках возврата и оплаты кредитов истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.11.2022.

Истцом судебное извещение получено.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду истечения срока ее хранения и неявки адресата за ее получением.

Определением суда от 25.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.12.2022 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  26.12.2022 в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО КИБ «Евроальянс» (далее - Банк) и ООО «ТРАЛ» был заключен договор о кредитной линии № 

<

***> от 02.10.2017, с дополнительными соглашениями от 10.05.2018, 14.11.2018, 22.11.2018, 11.02.2019, от 01.03.2019, в соответствии с которым ООО «ТРАЛ» получило кредит в сумме 86 000 000 руб., со следующими сроками возврата по 21 500 000 руб. до 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 23.12.2019, под ставку 13,8% годовых, с 01.12.2017 под 13.3% годовых, с 01.03.2019 под 7,75% годовых (действующая на 01.03.2019 ставка Банка России) или по ключевой ставке Банка России в случае ее изменения (далее - кредитный договор).

Согласно пункта 3.1.2 кредитного договора было предусмотрено предоставление залога со стороны третьего лица ООО «Лазурит» в обеспечение исполнения ООО «ТРАЛ» своих обязательств перед Банком.

Между ООО «Лазурит» и Банком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым общество передало в залог собственное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, помещение с кадастровым номером 37:24:040115:280 и земельный участок с кадастровым номером 37:24:040115:293.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства перед Банком.

Между Банком и ООО «Лазурит» 16.05.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии) № З-УПТ/2019, в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Лазурит» права требования с ООО «ТРАЛ» задолженности в сумме 82 187 246 руб. 76 коп. - основного долга по состоянию на 16.05.2019, 2 214 201 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019.

Между Банком (залогодержателем) и ООО «Лазурит» (залогодателем) 16 мая 2019 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ООО «Лазурит» передало в залог Банку собственное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 37:24:040115:280 и земельный участок с кадастровым номером 37:24:040115:293, в качестве обеспечения исполнения ООО «Лазурит» обязательств по договору уступки права требования (цессии) № З-УПТ/2019 от 16 мая 2019.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 12.07.2019 исх.№16, от 22.08.2022 о погашении образовавшейся задолженности, процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 82 187 246 руб. 76 коп. – долг  по погашению кредита, 1 078 457 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 16.05.2019.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав документы представленные истцом и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в дело договор уступки прав (требования), суд счел его соответствующим положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие на момент заключения истцом, ответчиком договора цессии не оплаченной задолженности по Договору уступки №З-УПТ/2019 в размере 84 401 448 руб. 26 коп. из которых: 82 187 246 руб. 76 коп. - основного долга по состоянию, 2 214 201 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 подтверждено документально.

В рассматриваемом случае право требования истца по договору уступки права требования перешло к истцу на основании договоров уступки права (цессии) не противоречащих положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Доказательства оспаривания договора уступки права в установленном законом порядке, признания его незаключенным, недействительным не имеется.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и заемщиком заключен кредитный  договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленными материалами документами на указанную сумму, отсутствием доказательств погашения задолженности.

В связи с чем, исковые требования о взыскания  суммы основной задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит перечислению в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 265 703 руб. 88 коп. задолженности по договору о кредитной линии №

<

***> от 02.10.2017, в том числе: 82 187 246 руб. 76 коп. – долг  по погашению кредита, 1 078 457 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 16.05.2019. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина