АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24462/2019 

Дата принятия решения –  23 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2,    г. Казань (ОГРНИП 308770000079832, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об:

- обязании ООО «Инфинити» и ООО «Акварель» демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить ФИО2 право осуществить действия по демонтажу шлагбаума;

- обязании ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- запрете ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию;

- взыскании с ООО «Акварель-К» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Акварель-К» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскании с ООО «Инфинити» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Инфинити» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2018, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика 1 (ООО «Акварель-К») – ФИО5, представитель по доверенности от 24.08.2020;

от ответчика 2 (ООО «Инфинити») – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К»,           г. Казань (далее – ответчик, ООО «Акварель-К»):

- об обязании ООО «Акварель-К» демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122, демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080119:122 в части, закрывающей заезд на земельный участок истца, в границах установленного сервитута;

- о запрете ООО «Акварель-К» совершать действия, препятствующих въезду и выезду транспорта ИП ФИО3, а также его сотрудников, клиентов, арендаторов, иных лиц, на земельный участок ИП ФИО3 с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе не устанавливать ограждения, шлагбаумы, сооружения, не позволяющие автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать, а людям проходить на земельный участок 16:50:080119:9, не проводить земляные, строительные работы в границах сервитута без разрешения уполномоченных органов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити».

Определением суда от 10.02.2020 на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» привлечено к участию в деле соответчиком. Этим же определением в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований на:

- обязание ООО «Акварель-К» демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080119:122 в части, закрывающей заезд на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- обязание ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» обеспечить беспрепятственный проход и проезд ИП ФИО3, его сотрудникам, клиентам, арендаторам, а также иным лицам, направляющимся на земельный участок ИП ФИО3 с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- обязание ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» не чинить препятствий ИП ФИО3 в пользовании сервитутом, запретить ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП ФИО3, его сотрудников, клиентов, арендаторов, а также иных лиц, направляющихся на земельный участок ИП ФИО3 с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- взыскание с ООО «Акварель-К» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Акварель-К» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскание с ООО «Инфинити» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Инфинити» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Определением от 18.08.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ вновь были приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

- обязать ООО «Инфинити» и ООО «Акварель» демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить ФИО2 право осуществить действия по демонтажу шлагбаума;

- обязать ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9;

- запретить ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию;

- взыскать с ООО «Акварель-К» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Акварель-К» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу;

- взыскать с ООО «Инфинити» в пользу ИП ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Инфинити» решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 15.09.2020 не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика 2 в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивала на удовлетворении иска по уточненным требованиям, ссылаясь на невозможность беспрепятственного использования предпринимателем земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе с учетом установленного сервитута, просила обязать ответчиков демонтировать шлагбаум, установленный на въезде на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122, принадлежащий ООО «Акварель-К», а в случае неисполнения данного требования разрешить самому демонтировать установленный шлагбаум, указывая, что только указанное действие восстановит нарушенное право истца на пользование сервитутом и земельным участком; кроме того, просила применить положения ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения принятого по делу судебного акта, которая обеспечит в данном случае исполнение решения суда, отметив, что решение суда от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018, которым истцу установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:122 площадью 1 443,2 кв.м. ответчиком 1 не исполняется, проезд и проход к земельному участку истца не обеспечивается, поэтому только такая мера как судебная неустойка побудит ответчиков исполнять принятый по делу судебный акт. Просила приобщить к материалам дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 и акта о совершении исполнительных действий от 14.08.2020.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, которые просила приобщить к материалам дела; указала, что в настоящее время ответчиками не создается каких-либо препятствий истцу в пользовании его земельным участком и установленным сервитутом, стороны практически достигли соглашения по поводу установления пропускного режима на территорию ответчиков, однако согласовать условия мирового соглашения не представилось возможным, поскольку истец в качестве гарантий настаивает на включение условий о судебной неустойке в размере 30 000 руб., которая является, по мнению ответчика, необоснованно завышенной.

Суд приобщил письменные пояснения к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 15.09.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 16.09.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика 1.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения заседания истца и ответчика 2.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав озвученные в судебном заседании до перерыва доводы.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли – продажи земельного участка №22068 от 30.12.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16-16/041-16/097/001/2016-6399/1 от 30.05.2016 (л.д.63-70 т.1). На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости (нежилое здание (склад) общей площадью 225,50 кв.м. лит. Б, здание склада общей площадью 137,60 кв.м., лит. Г1, 1 – этажное общей площадью 363,10 кв.м.).

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым №16:50:080119:9 осуществляется через земельный участок с кадастровым №16:50:080119:122.

Земельный участок с кадастровым №16:50:080119:122 принадлежит на праве собственности ответчику 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16-16/001-16/149/002/2018-3486/1 от 01.10.2018 (л.д.74, т.1).

На основании договора аренды №1/52 от 29.04.2019 земельный участок с кадастровым номером №16:50:080119:122 общей площадью 15 061 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, переданы во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ответчик 2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 02.08.2019, о чем внесена соответствующая запись №16:50:08119:38-16/001/2019-1 (л.д.107-112, т.1).

Арендатор земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122 с согласия и разрешения собственника указанного земельного участка установил при въезде на территорию производственной базы, расположенной на арендованном земельном участке, шлагбаум, установив тем самым контрольно-пропускной режим, действующий на территории арендованного земельного участка.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 в пользу истца установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель – К», расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1 443,2 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему ИП ФИО2 на праве собственности, в соответствии с установленными координатами поворотных точек согласно варианту 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт».

Согласно представленной по запросу суда в материалы дела выписке из ЕГРН №16/001/004/2019-7719 от 02.09.2019 (л.д.71-84 т.1) в отношении земельного участка ООО «Акварель – К» с кадастровым 16:50:080119:122 зарегистрирован сервитут в пользу истца (запись государственной регистрации права №16:50:080119:122-16/016/2019-3 от 08.08.2019).

Между тем, ответчики (собственник и арендатор земельного участка), с целью прохода и проезда по которому истцу был установлен сервитут, полагая, что указанное право в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 предоставлено только ФИО2, запретили иным лицам (сотрудникам, арендаторам, контрагентам предпринимателя) проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122, введя пропускной режим для прохода и проезда на территорию данного земельного участка, установив шлагбаум и контрольно-пропускной пункт с дежурным охранником, который осуществляет проверку документов на КПП.

Истец, полагая, что ответчиками в отсутствие на то правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 лишь исключительно истцу и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и ограничения доступа и проезда всем иным лицам, в том числе сотрудникам, клиентам, арендаторам предпринимателя, чем нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, обратился к ответчику 1 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием не чинить препятствия в пользовании сервитутом, а в последующем в связи с оставлением данной претензии без внимания – в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ответчикам об обязании демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122, а также не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Требования истца основаны на положениях ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в соответствии со ст.133 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и, принимая решение, в силу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

Согласно п.45 Постановления №10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем вы выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних или рядом расположенных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст.304 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16-16/041-16/097/001/2016-6399/1 от 30.05.2016 (л.д.63-70 т.1). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и используемые под склады.

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым №16:50:080119:9 в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122, на который указанным решением арбитражного суда установлено истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: 

<

...> площадью 1 443,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080119:122 принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель – К» и находится в аренде сроком на 10 лет у Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи государственной регистрации права №16-16/001-16/149/002/2018-3486/1 от 01.10.2018 и №16:50:08119:38-16/001/2019-1 от 02.08.2019 соответственно.

Как уже было отмечено ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 в пользу истца установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель – К», расположенного по адресу:  

<

...> площадью 1 443,2 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему ИП ФИО2 на праве собственности, в соответствии с установленными координатами поворотных точек согласно варианту 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт», предоставленного в рамках проведенной по делу №А65-12592/2018 судебной экспертизы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН №16/001/004/2019-7719 от 02.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым 16:50:080119:122 зарегистрирован сервитут в пользу истца (запись государственной регистрации права №16:50:080119:122-16/016/2019-3 от 08.08.2019).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. При этом факт установления сервитута доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018, имеющим преюдициальное значение для данного спора в силу ч.3 ст.69 АПК РФ.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал, что ответчиками чинятся различные препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и установленным в его пользу сервитутом, не пропуская на земельный участок ИП ФИО2 транспортные средства и иных лиц, тем самым не исполняя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018, ссылаясь на то, что указанным решением суда сервитут установлен только для самого истца, а иные лица такого права не имеют в силу отсутствия прямого указания на это в судебном акте.

Вместе с тем указанная позиция ответчиков с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу №А65-12592/2018, признается судом ошибочной и основанной на неверном толковании норм права в силу следующего.

Как указано в названном постановлении кассационной инстанции, сервитут как вещное право устанавливается в отношении земельного участка и сохраняется при переходе права собственности на него; сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.

Сервитут не может не подразумевать пользу правообладателя господствующей недвижимости, эксплуатирующего ее в своих интересах.

Однако это не противоречит традиционному подходу к сервитуту как к ограниченному вещному праву, устанавливаемому в пользу господствующей недвижимости, а не в пользу ее конкретного правообладателя.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 №4-В11-25).

В названном постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 отмечено, что сервитут по решению суда от 26.04.2019 устанавливался с учетом характера деятельности истца, для целей использования предпринимателем земельного участка и склада в тех целях, и с разрешенным использованием, которое предусмотрено в кадастровых документах, поскольку собственник был лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком и складом иным способом без установления сервитута.

При этом арбитражный суд, устанавливая сервитут, учитывал не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений для каких целей устанавливается сервитут, что было отражено в постановлении суда кассационной инстанции от 24.12.2019 по указанному делу №А65-12592/2018.

Обстоятельства чинения истцу со стороны ответчиков препятствий в реализации права на проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами, а также не оспаривались в ходе рассмотрения дела в части установления шлагбаума и контрольно-пропускного пункта, ограничивающего перемещение (проход и проезд) любых иных лиц и транспортных средств, следующих к земельному участку истца и зданиям, расположенным на нем. Указанная позиция ответчиков о необходимости установления запрета на пользование сервитутом иным лицам, кроме лично ИП ФИО2, отражена также и в представленных ими отзывах по настоящему делу (л.д.86-87 т.1, л.д.1-2 т.2).

Кроме того, факт неисполнения ответчиком 1 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 подтвержден представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 14.08.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.152-153 т.3). Ответчик 1, опровергая доводы истца о чинении препятствий в пользовании сервитутом, какие-либо доказательства обратного суду не представил, факт нечинения указанных препятствий не доказал.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиками в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, которые выражаются в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 через земельный участок ответчика 1 с кадастровым номером 16:50:080119:122, лишь исключительно истцу. Кроме того, ответчиками полностью ограничивается доступ и проезд к земельному участку истца и его объектам недвижимости, расположенным на нем, всем иным лицам (сотрудникам, клиентам, арендаторам, а также иным лицам, направляющимся на земельный участок ИП ФИО3).

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Истцом по настоящему делу доказано создание ответчиком реальных препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу №А65-12592/2018 в пользу истца установлено право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) в отношении земельного участка ответчика 1 с кадастровым №16:50:080119:122 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО2. При этом указанным решением суда не установлено какое-либо ограничение в пользовании сервитутом по кругу лиц, доступ и проезд предоставлен лицам и транспортным средствам, следующим к земельному участку истца с кадастровым №16:50:080119:9 без установления ограничений по субъектному составу. Следовательно, довод ответчиков о том, что через земельный участок с кадастровым №16:50:080119:122 к земельному участку истца происходит беспрепятственный допуск неограниченного круга лиц, что, по мнению ответчиков, является недопустимым при частном сервитуте, является несостоятельным.

При этом суд отмечает, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. В связи с чем, предъявленное ответчикам требование о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, признается судом соразмерным способом защиты прав истца.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков демонтировать шлагбаум на въезде к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:122 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу, а в случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, предоставить ФИО2 право осуществить действия по демонтажу шлагбаума.

ООО «Акварель-К», как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122, а также арендатор указанного земельного участка, установивший с согласия арендодателя шлагбаум на контрольно-пропускном пункте при въезде на арендованный земельный участок, вправе свободно распоряжаться земельным участком, в том числе путем установления на нем оборудования, позволяющего обеспечить сохранность имущества, находящегося на участке, в том числе и имущества арендаторов. Более того, обеспечение сохранности этого имущества является обязанностью собственника земельного участка.

В связи с чем суд полагает, что удовлетворение иска в части обязания ответчиков не чинить препятствий предпринимателю и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9 в полной мере позволит восстановить нарушенные права истца.

Доводы предпринимателя о том, что в случае наличия на участке шлагбаумов такой доступ не будет обеспечен, несмотря на наличие судебного акта, носят гипотетический характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В части требования о запрете ООО «Акварель-К» и ООО «Инфинити» совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию, суд полагает, что удовлетворение иска о нечинении любых препятствий в пользовании земельным участком в достаточной мере позволит восстановить нарушенные права истца и обеспечить исполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения судебного решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, требование истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец полагает необходимым размер судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Ответчик 1 считает заявленный размер неустойки необоснованно завышенным.

Судом рассмотрены доводы и ссылки представителей сторон, приводимые в обоснование размера судебной неустойки.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда каждым из ответчиков. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиками судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчиков к исполнению судебного акта.

Суд обращает внимание ответчиков на то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет ответчикам избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были заявлены уточнения исковых требований, которые привели к их одновременному увеличению, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 12 000 руб.: 6 000 руб. по требованию об обязании демонтировать шлагбаум и 6 000 руб. по требованию о нечинении любых препятствий в пользовании земельным участком и установленным сервитутом.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца по 3 000 руб. с каждого, а государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по требованию, в удовлетворении которого ему отказано судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акварель-К», г. Казань, и Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Казань, не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080119:9.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акварель-К», г. Казань, и Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Казань, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение прав истца ИП ФИО3 на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9, общей площадью 3 600 кв.м., расположенным по адресу: РТ, 

<

...> участок 1, обеспечив беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к указанному земельному участку.

В случае неустранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:9 путем обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда и прохода ИП ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к указанному земельному участку в установленный срок взыскать:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель-К», г. Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель-К», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308770000079832, ИНН 

<

***>), 3 000 (три тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308770000079832, ИНН 

<

***>), 3 000 (три тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308770000079832, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина