АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5128/2023

г. Кострома

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.09.2023 № 12-дов,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва (17.06.2024) стороны явку представителей не обеспечили, 

 

установил:

инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (далее – ответчик, Общество), просила суд обязать ответчика:

1) организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

2) организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

3) установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В представленном отзыве ответчик указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства и подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2023 исковое заявление инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что обязанность ответчика по содержанию и сохранению объекта культурного наследия возникла с момента перехода к нему права собственности на здание фабрики (с 03.08.2012). Следовательно, требование Инспекции по своей природе направлено на понуждение ответчика исполнить предусмотренное законом обязательство, возникшее до возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства (24.03.2016). Поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и предъявленное требование не относится к текущим, суд оставил иск без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2023 отменено.

Второй арбитражный апелляционный суд указал, что обязанности ответчика неразрывно связаны с владением объекта культурного наследия, могут быть отнесены к текущей эксплуатации объекта. При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. В данном случае Инспекция не является кредитором по смыслу Закона № 127-ФЗ, действует в рамках особых полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия. Исковые требования основаны на необходимости сохранения и недопущения ухудшения состояния Объекта, соблюдения охранного обязательства, следовательно, полежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 03.06.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2024 в 15 час. 20 мин., стороны явку представителей не обеспечили. 

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - здание по адресу: 

<

...> (лит. М), кадастровый номер 44:27:040224:763, общей площадью 2 359, 3 кв.м. является объектом культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIXв.: Склад льна № 1, до 1894 г.» (далее – объект). 

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Минкультуры России от 13.11.2015 № 15534-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 441510224230025.

В отношении вышеуказанного объекта разработан и утвержден паспорт объекта культурного наследия (июль 1985 г.). В материалы дела представлена учетная карточка объекта.

Охранное обязательство в отношении данного объекта культурного наследия не оформлялось.

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости  собственником вышеуказанного объекта недвижимости с 03.08.2012 является ООО «Парижская коммуна» (выписка из ЕГРН от 10.04.2023 № КУВИ-001/2023-84511722).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2016 по делу № А31-1426/2016 к производству суда принято заявление ООО «Эстимейт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Парижская коммуна».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу № А31-1426/2016 ООО «Парижская коммуна» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2018 года по делу № A31-1426/2016 конкурсным управляющим ООО «Парижская коммуна» утвержден ФИО2

На основании обращения МКУ города Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы» от 19.08.2021, в соответствии со статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта.

По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия. 

24.09.2021 в отношении юридического лица, являющегося собственником объекта, составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.11.2021 по делу № 5-1189/2021 ООО «Парижская коммуна» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В адрес собственника объекта направлено предписание о необходимости организовать проведение консервационных и противоаварийных мероприятий на Объекте, привести часть территории, примыкающую к объекту культурного наследия в надлежащее техническое состояние. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-71/2022 на юридическое лицо возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан путем установки подпорных стенок, стягивания между собой металлической обоймой оставшихся кирпичных стен здания «Льнопрядильной фабрики братьев З-вых. Склад льна № 1, до 1894 г.», установки забора по периметру указанного здания.

Согласно доводам иска, до настоящего времени заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта ответчиком не представлялась и не согласовывалась.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения объекта культурного наследия работы, направленные на его сохранение, Обществом не проводились, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 61 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области», заявитель представляет в судах всех уровней государственные интересы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу нормы пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Объекты культурного наследия в зависимости от их историко-культурного значения подразделяются на объекты федерального, регионального и местного (муниципального) значения (статья 4 Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пп. 1-3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

На основании части 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Инспекцией, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Инспекцией, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статьей 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу требований нормы пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью проводить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением принятого ответчиком на себя обязательства по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность, и может привести к его утрате.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Указанные истцом сроки выполнения ответчиком мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, по мнению суда, являются достаточными и разумными. 

Доказательства, опровергающие обоснованность данного вывода, ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом суд также принимает во внимание, что истец направлял ответчику предписание о необходимости соблюдения обязательств в отношении объекта культурного наследия, которое в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. 

Ответчик доводы Инспекции (не смотря на неоднократные предложения суда) не оспорил, доказательства исполнения принятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых, XIX в.: склад льна № 1, до 1894г.», расположенного по адресу: 

<

...> (лит. М) в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                         О.В. Хохрякова