АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-787/2023

г. Новосибирск

2 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа и пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность 22.05.2023, паспорт

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом

установил:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская швейная фабрика» (далее - ответчик, общество)  о взыскании штрафа в размере 214819 рублей, пени в сумме 43107 рублей 08 копеек.

       Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту  № 212118810365200

<

***>/365 от 08.11.2021,  а именно, ответчик поставил товар, несоответствующий требованиям контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве указывает на то, что им была проведена экспертиза товара, в результате которой установлено, что некоторые элементы товара не соответствуют условиям товара, но по своим характеристикам превосходят его,  указывает на тот факт, что при подаче заявки об участии в закупке, истцу была предоставлена информация об изготовителе товара, а в документации была приложена выписка из реестра российской промышленной продукции на ООО «Швейная-19». В отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, указывая на то, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства, причинило ему действительный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

08.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт №212118810365200

<

***>/365 (далее - контракт),  в соответствии с которым, поставщик обязался поставить и передать заказчику костюмы спортивные (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 13.12.2021.

Письмом от 13.12.2021 № 226 ответчик уведомил истца о том, что планируемый срок поставки по контракту – 24.12.2021, что не соответствует срокам, установленным в контракте, и просил дать согласие на приемку товара по истечению срока поставки товара.

Истец в письме № 4997 от 13.12.2021 указал на то, что ответчик обязан произвести поставку товара в срок до 13.12.2021, но в связи с нуждаемостью, на основании пункта 5.4 контракта, истец готов принять товар за пределами срока, определенного в контракте, при этом сохраняя за собой право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта, приемка товара осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

В соответствии с пунктом 2.2.4.1. контракта,  заказчик должен представить документы, которые должны подтверждать сведения: о производителе товара, его юридическом адресе; о коде общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар; о стране происхождения товара.

Согласно пункту 2.2.8. контракта, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

При приемке товара сотрудником УПЗ ДТ МВД России были выявлены недостатки товара, о чем составлены акты от 08.01.2022 № 6/1А, от 24.01.2022 № 6/3А. Согласно актам не представляется возможным подтвердить страну происхождения товара и один из параметров товара не подтвержден поставщиком.

Не согласившись с мнением истца, ответчик провел экспертизу товара. Заключением специалиста от 27.12.2021 №1 2121 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лидер» установлено, что поставленный ответчиком товар соответствует требованиям контракта, за исключением следующих обстоятельств: у подлежащих поставке изделий, у кофты, верхний воротник (внешняя часть) изготовлен из трехслойного мембранного материала с внутренним термослоем, что является не соответствием требованиям заключенного государственного контракта для государственных нужд № 212118810365200

<

***>/365 от 08.11.2021, но указанное несоответствие улучшает эксплуатационные характеристики изделий.

Помимо этого, ответчиком были проведены испытания товара. Протоколом испытаний, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Эталон», № ПИ/0086/1012 от 25.11.2021, зафиксировано, что характеристики и эксплуатационные свойства товара являются улучшенными, а также соответствуют техническому заданию к контракту и ГОСТ 28486-90 (ткани плащевые и курточные из синтетических нитей. Общие технические условия).

Решением о расторжении контракта № Сиб-ДПО/5261 от 27.12.2021  истцом принято решение о расторжении контракта через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика.

28.01.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № Сиб/ДПО-391 от 25.01.2022 с указанием на то, что контракт считается расторгнутым с 25.01.2022.

Заказчик также обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС) с заявлением  о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 04.02.2022 № 10-1247,  УФАС отказало истцу в удовлетворении обращения.

Согласно пункту 1.3 контракта цена контракта составляет 2148193 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта. По расчету истца, сумма штрафа составляет 214819 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, при просрочке исполнения обязательств поставщиком, заказчик вправе требовать уплаты пени.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.12.2021 по 25.01.2022 в размере 43107 рублей 08 копеек.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Сиб-ДПО/2219 от 17.05.2022 с требованием перечисления штрафа и неустойки.

Требования истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона  № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 6 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В спорном контракте срок поставки согласован сторонами в пункте 5.1 – 13.12.2021.

Как указано выше, поставщик предъявил к приемке товар, заказчиком отказано в приемке товара в связи с его несоответствием условиям контракта, о чем составлены акты от 08.01.2022 № 6/1А и от 24.01.2022 № 6/3А.

Как следует из актов, одно из несоответствий выразилось в непредставлении документов, подтверждающих страну происхождения товара. 

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020№ 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – постановление № 616), указанная информация о реестровых записях о товаре была включена в контракт (приложение № 1 к государственному контракту).

Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке: в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции. 

Поставщиком во второй части заявки приложена выписка из реестра российской промышленной продукции № 1922\7\2021 на общество с ограниченной ответственностью «Швейная-19». Однако согласно записи в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации № 1922\7\2021 от 02.08.2021 костюм спортивный утепленный произведен обществом с ограниченной ответственностью «Швейная - 19» по ТО В/014-04941892-2019, на маркировочных ярлыках транспортной и индивидуальной упаковок, паспорте качества общества, декларации соответствия общества от 29.12.2021 № 87/12 указано, что продукция изготовлена по НТД Заказчика. При этом в имеющемся в государственном контракте описании товара, ссылка на ТО В/014-04941892-2019, отсутствует, в связи с чем,  подтвердить производство представленной продукции на территории Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с 2.2.8. контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Довод ответчика о том, что поставленный товар обладает улучшенными характеристиками, а значит, соответствует требованиям контракта, судом отклоняется.

Обстоятельства предъявления заказчику товара, не соответствующего условиям контракта, ответчик не оспаривает, указывая на то, что несоответствие верхнего воротника (внешняя часть) изготовленного из трехслойного мембранного материала с внутренним термослоем, является не соответствием требований заключенного государственного контракта, но указанное несоответствие улучшает эксплуатационные характеристики изделий.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд, контрактация, энергосбережение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Исходя из пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракте и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

Ответчиком вопреки указанным требованиям не представлено доказательств того, что поставка товара лучшего качества согласована с заказчиком.

Как установлено судом, экспертиза на товар была произведена после прекращения срока контракта и соответственно, не могла быть принята истцом. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 13.12.2021 по 25.01.2022, сумма взыскиваемой неустойки - 43107 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, при просрочке исполнения обязательств поставщиком, заказчик вправе требовать уплаты пени.

Поставщик 08.01.2022 предъявил к приемке товар, однако в связи с выявленными несоответствиями товара условиям заключенного контракта, заказчиком указанный товар в результате не принят.

Согласно уведомлению о расторжении контракта, контракт расторгнут 25.01.2022, в связи с чем,  истец верно определил период начисления неустойки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в качестве оснований для снижения неустойки указывает на то, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства, причинило ему действительный ущерб. В связи с чем, ответчик полагает, что сумма договорной неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или обогащения истца за счет взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено. 

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 10 % от цены контракта на основании пункта 8.4 контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, за каждый факт неисполнение или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3000000 рублей.

При этом по смыслу норм Закона № 44-ФЗ, единовременное применение данных мер ответственности (неустойки и штрафа) не является двойным взысканием.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае поставщиком не исполнены обязательства по контракту - не поставлен предусмотренный контрактом товар, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно. 

Расчет суммы штрафа проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) штраф 214819 рублей 33 копейки, пени 43107 рублей 08 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8159 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина