Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82487/20

19 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по исковому  заявлению ООО «Золотое зернышко»

к ООО «СОЛВЕКС плюс» 

о взыскании суммы неустойки по договору от 28.01.2019 № 28-01/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое зернышко» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнении  исковых требований и изменении цены иска, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕКС плюс» (далее – ответчик, ООО «СОЛВЕКС плюс») о взыскании неустойки в размере 22 310, 00 руб., расходов на представителя в размере 57 471, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 954, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.02.2021 вынесено решение по делу №А41-82487/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «СОЛВЕКС плюс» о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и ООО «СОЛВЕКС плюс» (поставщик) заключен договор от 28.01.2019 № 28-01/19 (далее – Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями продукты питания (далее – товар), а покупатель обязуется принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По условиям Договора обществом в адрес покупателя отгружен товар на сумму333 000, 00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.09.2020 № 1783.

Во исполнение требований законодательства условий Договора истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления 11.11.2020 в адрес ответчика претензии № 34.

Поскольку ответчиком оплата по на сумму 230 000, 00 руб. своевременно не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.3 Договора, расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления денежных средств с расчётного счета покупателя на расчетный счет поставщика, не позднее 3 (трёх) банковских дней с момента выполнения поставщиком обязательств перед покупателем по поставке партии товара, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате товара. Доказательства оплаты поставленного товара согласно пункту 2.3 Договора ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на недоказанность факта передачи товаров по универсальному передаточному документу от 11.09.2020 № 1783 судом отклонены, поскольку представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 11.09.2020 № 1783 является счетом-фактурой и передаточным документом, подписан представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати ответчика.

В графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» рукописным способом проставлена дата получения (приемки) 17.09.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, поставщик вправе  потребовать, а покупатель в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от его обязанности перед поставщиком полностью оплатить поставленный товар.

За период просрочки, по состоянию на 28.12.2020 истцом рассчитан размер неустойки по условиям пункта 6.2 Договора. 

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 Договора, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 310, 00 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на  снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, вышеуказанные ссылки общества судом не принимаются, поскольку условие об уплате неустойки согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 954, 00 руб. по платежному поручению от 08.12.2020 № 36, подлежащую возмещению с ответчика в качестве судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере 57 471, 00 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 471, 00 руб., поскольку представленные документы (договор возмездного оказания услуг от 07.10.2020 № б/н, акт об оказании услуг от 17.10.2020) не подтверждают факт несения расходов. 

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг (первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера, платежные поручения).

При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов, суд отказывает ООО «Золотое зернышко» в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на представителя в размере 57 471, 00 руб.

Учитывая нормы статей 8, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 454, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 28.01.2019 № 28-01/19, и, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Золотое зернышко» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СОЛВЕКС плюс» (630056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Золотое зернышко» (140030, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 22310,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

В оставшейся части исковых требований отказать.

3. Возвратить ООО «Золотое зернышко» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5954,00 руб., уплаченную платежным поручением от 08.12.2020 № 36.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               А.В. Цховребова