АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4155/2017

г. Кострома

27 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Урал Авто», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 215 681 руб. 67 коп. задолженности по договору № 970 от 28.11.2014, 202 620 руб. неустойки,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Урал Авто», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ о взыскании 215681 руб. 67 коп. задолженности по договору № 970 от 28.11.2014, 202620 руб. неустойки.

Первоначально дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но впоследствии суд назначил рассмотрение дела в общем порядке. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2014 года между ООО «Байкал Урал Авто» («Покупатель») и ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» («Поставщик») заключён договор №970, в рамках которого ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» приняло на себя обязательства по поставке в адрес покупателя деталей для автомобилей и автотракторной техники, а покупатель принял обязательства принимать и оплачивать поставленную продукцию.

16.11.2014 произведена смена организационно-правовой формы с ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» на АО «Костромской завод автокомпонентов».

Согласно пункту 3.1. договора оплата поставленной Продукции осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поставки продукции.

Во исполнение договора была осуществлена поставка продукции в адрес Покупателя, что подтверждается транспортной накладной №Ула1002797511 от 26.07.2016, согласно которой, груз на сумму 270 246 руб. 19 коп. принял менеджер ООО «Байкал Урал Авто» ФИО1 по доверенности №64 от 25.07.2016 и транспортной накладной №Ула1002800209 от 12.09.2016, согласно которой, груз на сумму 45 435 руб. 48 коп. принял менеджер ООО «Байкал Урал Авто» ФИО1 по доверенности №70 от 12.09.2016.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции не исполнена, сумма задолженности составила 215 681 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

За период просрочки оплаты поставленной продукции ответчику была начислена неустойка в размере 202620 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику по указанным накладным, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 215681 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена неустойка в размере 202620 руб. Расчет представлен в дело; контррасчета ответчиком не представлено. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Урал Авто», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215681 руб. 67 коп. задолженности по договору № 970 от 28.11.2014, 202620 руб. неустойки, 11366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.Ф. Хубеев