АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8123/2019

г. Новосибирск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные покрытия», г. Подольск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация», г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 634 957 рублей 98 копеек, пени в размере 433 272 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные покрытия» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 634 957 рублей 98 копеек, пени в размере 433 272 рублей 54 копеек.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался следующим.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

06.05.2019 ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени на согласование условий и заключения мирового соглашения с истцом. Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В связи с наличием ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебное разбирательство по делу было отложено на 03.06.2019.

03.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени на согласование мирового соглашения, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2019.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом принято во внимание, что представленный проект мирового соглашения не подписан со стороны ответчика, в материалы дела не представлено доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца, объективных причин, препятствующих совершению процессуальных действий, ответчиком не приведено. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 19.01.2017 заключен договор поставки № 19/01/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставить продукцию т.м. АКРУС по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договоре порядке и размере.

Согласно пункту 2.1 договора поставки наименование и количество товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора, определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки цены товара определяются по соглашению сторон одновременно с согласованием приложений. Порядок, условия оплаты и форма платежа на каждую партию товара определяются в соответствующем приложении.

Истец поставил ответчику товар на сумму 5 374 650 рублей 33 копейки, что подтверждается товарными накладными № 162 от 14.03.2017 на сумму 186 408 рублей 70 копеек, № 163 от 14.03.2017 на сумму 275 060 рублей 96 копеек, № 164 от 14.03.2019 на сумму 153 399 рублей 56 копеек, № 165 от 14.03.2017 на сумму 165 253 рубля 02 копейки, № 296 от 12.04.2017 на сумму 240 472 рубля 77 копеек, № 297 от 12.04.2017 на сумму 333 477 рублей 93 копейки, № 298 от 12.04.2017 на сумму 547 817 рублей 26 копеек, № 299 от 12.04.2017 на сумму 223 818 рублей 25 копеек, № 466 от 18.05.2017 на сумму 67 855 рублей 16 копеек,  № 467 от 18.05.2017 на сумму 72 436 рублей 86 копеек, № 573 от 08.06.2017 на сумму 94 515 рублей 93 копейки, № 674 от 04.07.2017 на сумму 132 863 рубля 50 копеек, № 675 от 04.07.2017 на сумму 64 651 рубль 16 копеек, № 677 от 04.07.2017 на сумму 36 218 рублей 43 копейки, № 676 от 04.07.2017 на  сумму 113 139 рублей 53 копейки, № 678 от 04.07.2017 на сумму 123 637 рублей 52 копейки, № 694 от 06.07.2017 на сумму 36 218 рублей 43 копейки, № 818 от 09.08.2017 на сумму 107 221 рубль 57 копеек, № 819 от 09.08.2017 на сумму 58 960 рублей 78 копеек, № 820 от 09.08.2017 на сумму 56 000 рублей 28 копеек, № 928 от 05.09.2017 на сумму 142 840 рублей 57 копеек, № 929 от 05.09.2017 на сумму 605 322 рубля 84 копейки, № 930 от 05.09.2017 на сумму 107 221 рубль 57 копеек, № 931 от 05.09.2017 на сумму 58 960 рублей 78 копеек, № 932 от 05.09.2017 на сумму 107 221 рубль 57 копеек, № 933 от 05.09.2017 на сумму 122 697 рублей 14 копеек, № 934 от 05.09.2017 на сумму 56 000 рублей 28 копеек, № 1329 от 27.12.2017 на сумму 541 106 рублей 56 копеек, № 44 от 24.01.2018 на сумму 534 851 рубль 42 копейки.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 3 приложения № 1 от 19.01.2017, приложения № 2 от 22.02.2017, приложения № 3 от 27.02.2017, № 4 от 10.03.2017, приложения № 13 от 26.06.2017, пункту 2 приложения № 14 от 26.06.2017, приложения № 15 от 28.06.2017, приложения № 16 от 29.06.2017, приложения № 17 от 06.07.2017, приложения № 18 от 07.07.2017, приложения № 20 от 14.07.2017, приложения № 40 от 25.08.2017 оплата товара поставщику производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты.

 В соответствии  с пунктом 3 приложения № 5 от 23.03.2017, приложения № 6 от 28.03.2017, приложения № 7 от 28.03.2017, приложения № 8 от 03.04.2017, приложения № 9 от 20.04.2017, приложения № 10 от 04.05.2017, приложения № 11 от 16.05.2017, приложения № 12 от 16.05.2017, пунктом 2 приложения № 21 от 26.07.2017, приложения № 22 от 26.07.2017, приложения № 23 от 26.07.2017, приложение № 24 от 26.07.2017, приложения № 25 от 28.07.2017, приложения № 26 от 28.07.2017, приложения № 27 от 28.07.2017, приложения № 28 от 28.07.2017, приложения № 29 от 31.07.2017, приложения № 30 от 31.07.2017, приложения № 33 от 10.08.2017, приложения № 34 от 11.08.2017, приложения № 35 от 24.08.2017, приложения № 39 от 24.08.2017 оплата товара поставщику производится заказчиком в порядке 100% отсрочки в течение 20 дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 2 приложения № 44 от 18.12.2017, приложения № 46 от 01.02.2018, приложения № 48 от 06.02.2018, приложения № 49 от 09.02.2018 оплата товара поставщику производится заказчиком в порядке 100 % отсрочки в течение 60 дней с даты отгрузки.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 4 739 692 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 634 957 рублей 98 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, 23.11.2018 претензия получена ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 634 957 рублей 98 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 433 272 рублей 54 копеек. Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения пени не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 634 957 рублей 98 копеек, пени в размере 433 272 рублей 54 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные покрытия» задолженность в размере 634 957 рублей 98 копеек, пени в размере 433 272 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 682 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова