ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017

13 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «Информ Сервис»: представитель Едемская Е.И. по доверенности от 14.03.2018

от Платонова А.Ю.: представитель Теттер Д.А. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3891/2019)  ООО «Информ Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-45711/2017/собр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Информ Сервис»

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.08.2018 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс»,

установил:

27.06.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о признании ООО «Нева Реф Транс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич. 

Указанные данные опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017. 

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Платова Анатолия Юрьевича.

20.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Информ Сервис» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.08.2018.

Определением от 29.12.2018 суд заявление ООО «Информ Сервис» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс», состоявшегося 13.08.2018, оставил без удовлетворения.

ООО «Информ Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными следующие решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс», состоявшегося 13.08.2018:

1)	Предложить суду кандидатуру арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении ООО «Нева Реф Транс»;

2)	Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» генерального директора ЗАО «БалтикТрансЛайн» Ануфриева Владимира Серафимовича;

3)	Последующие собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» проводить по адресу: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.83, корп.З, литер А, офис 209.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный и ошибочный вывод о том, что доводы заявителя о нарушении ЗАО «БалтикТрансЛайн» процедуры созыва и проведения собрания кредиторов от 13.08.2018 не соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Податель жалобы указал, что вывод суда об отсутствии нарушенных оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав заявителя, на основании которого заявителю отказано в удовлетворении его требований, является не соответствующим пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в силу которого нарушение принятым на собрании кредиторов прав заявителя не является единственным и безальтернативным основанием для признания данного собрания недействительным.

Кроме того, как полагал податель жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что уведомления о созыве собрания кредиторов на 13.08.2018 должны были быть вручены лицам, имеющим право на участие в таком собрании, лицом, созывающим собрание, не позднее 05.08.2018 (за 5 рабочих дней до даты собрания), однако представленные кредитором, созвавшим собрание, сообщения свидетельствуют о нарушении этого срока и вручении таких уведомлений 06.08.2018.

Также по мнению ООО «Информ Сервис», принятыми на собрании кредиторов решениями по вопросам повестки дня непосредственно затрагиваются не только права и законные интересы кредиторов должника (заинтересованных в соблюдении процедуры созыва и проведения собрания, должной проверки полномочий участвующих в собрании кредиторов лиц), но и права исполняющего обязанности конкурсного управляющего, для которого принятые решения имеют обязательную силу. При этом, ввиду неявки исполняющего обязанности конкурсного управляющего на указанное собрание кредиторов, председателем собрания кредиторов, осуществляющим функции по организации и проведению собрания кредиторов, выступило некое лицо, назначенное ЗАО «БалтикТрансЛайн» без соблюдения выборного порядка его назначения представителями явившихся лиц, участвующих в собрании.

Помимо этого, как полагало ООО «Информ Сервис», кредитором, созвавшим собрание, были нарушены не только требования к сообщению о проведении собрания кредиторов, но и предусмотренный законом срок на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (которые включают в том числе реестр требований кредиторов и документы, подтверждающие созыв собрания кредиторов), часть из которых так и не была представлена кредитору.

Вместе с тем, податель жалобы указал, что несмотря на наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 07 июня 2018 года по делу № А56-45711/2017/ход.1, а также несмотря на действующие обеспечительные меры, кредитором ЗАО «БалтикТрансЛайн» 03.08.2018 были приняты меры по уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о проведении по инициативе данного кредитора 13 августа 2018 года в 11 часов 00 минут собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Информ Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель и.о. конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.08.2018 по инициативе кредитора ЗАО «БалтикТрансЛайн» состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: 

1. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Платонова Анатолия Юрьевича, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» для дальнейшего проведения конкурсного производства ООО «Нева Реф Транс». 

2. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» генерального директора ЗАО «БалтикТрансЛайн» Ануфриева Владимира Серафимовича. 

3. Последующие собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» проводить по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, корп.3, литер А, офис 209.

ООО «Информ Сервис», обращаясь с настоящим заявлением, просило признать недействительными указанные решения собрания кредиторов от 13.08.2018, поскольку, по мнению кредитора, собрание проведено с многочисленными процедурными нарушениями в порядке созыва и проведения собрания кредиторов.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Требования заявителя основаны, в числе прочего, на доводе об отсутствии права у ЗАО «БалтикТрансЛайн» на созыв и проведение собрания кредиторов должника, при наличии действующих и неотмененных судом обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением суда от 26.04.2018 удовлетворено заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о принятии обеспечительных мер, временному управляющему ООО «Нева Реф Транс» Платову Анатолию Юрьевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Позднее ЗАО «БалтикТрансЛайн», являющееся кредитором должника, направило уведомление о проведении по его инициативе 13.08.2018 собрания кредиторов ООО "Нева Реф Транс", в частности, по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении ООО «Нева Реф Транс».

ООО «Информ Сервис» в свою очередь обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер о запрете проводить собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс», в том числе собрание, назначенное к проведению на 13.08.2018.

Определением суда от 10.08.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что запрет временному управляющему проводить первое собрание кредиторов в настоящий момент утратил свое действие. Фактически меры испрашиваемые кредитором (ООО «Информ Сервис») направлены на вынесение запрета на проведение собраний кредиторов и лишают возможности кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, выбрать кандидатуру конкурсного управляющего, что является важнейшим обстоятельством для проведения процедуры конкурсного производства.

Данный вывод поддержан Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановление от 19.10.2018 по делу № А56-45711/2017/меры.2, согласно которому Принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушает права и интересы кредиторов, должника, могут повлечь невозможность осуществления собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, запрет на проведение собраний кредиторов должника влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов по делу и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела № А56-45711/2017/меры.2 судами было установлено отсутствие запрета на проведение собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО «Нева Реф Транс», и  в соответствии с пунктом  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право на проведение собраний кредиторов предоставлено ЗАО «БалтикТрансЛайн», как и любому другому кредитору, пунктом 5 статьи 12 и статьей 14 Закона о банкротстве.

Относительно довода о ненадлежащем извещении кредиторов о проведении собрания, апелляционный суд указывает, что материалы дела содержат доказательства направления 03.08.2018 уведомления о проведении собрания кредиторов и вручения указанного уведомления с период времени с 03.08.2018 по 06.08.2018 всем адресатам. Последний день вручения - 06.08.2018 за неделю до проведения собрания кредиторов (13.08.2018), то есть за 5 рабочих дней до проведения такого собрания. Также материалы дела содержат доказательства извещения о проведении собрания кредиторов управляющего 03.08.2018 посредством электронной почты.

Подлежит отклонению довод о нарушении права на ознакомление кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, поскольку материалы дела содержат уведомление № 010 от 03.08.2018, в котором указано на то, что вопросы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, не требуют подготовки материалов, потому организатором собрания кредиторов не представляются.

Так, на поставленные на разрешение вопросы каждый из кредиторов мог предложить свое решение, для принятия которого каждому из кредиторов было представлено пять рабочих дней и, обосновать перед другими участниками свое решение для того, что бы проголосовали другие участники собрания за его решение.

Однако, ООО «Информ Сервис» таким правом не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принятия решений собранием от 13.08.2018 с нарушением пределов компетенции, а также нарушения прав и законных интересов подателя жалобы или иных кредиторов, третьих лиц, принятым решением не представлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы подателя жалобы, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2018 по делу №  А56-45711/2017/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская