ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27836/18

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года                                                                  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» ФИО1, доверенность от 31.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленинский 154» ФИО2, доверенность от 01.092018 №18/34-ЛЕН,

от акционерного общества «Москапстрой» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкапстрой» не явился, уведомлен,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1»

на решение от 27 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 05 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский 154»

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: акционерное общество «Москапстрой», общество с ограниченной ответственностью «Жилкапстрой», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное Строительное Управление-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Ленинский 154» о расторжении договора подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 и взыскании 53 006 411 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по оплате за выполненные в августе и сентябре 2017 года работы по договору в размере 41 781 193,99 руб., суммы гарантийного удержания в размере 11 225 217,75 руб.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Москапстрой», ООО «Жилкапстрой».

      ООО «Ленинский 154» заявлен встречный иск о взыскании с АО «Монолитное Строительное Управление-1», с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения по договору № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 в размере 6 385 864,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441,53 руб. 

      Решением от 27 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскана задолженность в размере 41 781 193 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 071 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6 365 864 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 442 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 157 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2016 г. между истцом (генеральный подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГП-ЛЕН-3427-2016 на выполнение строительно-монтажных работ.

       В соответствии с п. 2.1 договора, Генеральный подрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу существующего здания АТС и строительству нового объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями» по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

        Согласно п. 3.1 договора, цена договорная, подлежащая оплате истцу определена сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 559 388 153 руб. 92 коп.

        Согласно п. 4.3 Договора оплата выполненных Истцом строительно-монтажных работ осуществляется Ответчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных Сторонами, в течение 22 (Двадцати двух) рабочих дней, следующих за датой получения Ответчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в статье 17 Договора, и при наличии счета-фактуры, который представляется Истцом в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3).

         Ответчик производит оплату выполненных Истцом строительно-монтажных работ с ежемесячным удержанием Ответчиком 5% (Пяти процентов), в том числе НДС 18%, из денежных средств, подлежащих оплате Истцу (гарантийная сумма), но не более 5% (Пяти процентов) от договорной цены, указанной в п. 3.1 Договора.

         Подпунктом 5.1.1 Договора стороны спора определили срок начала работ по Договору - 5 (Пять) рабочих дней с момента наступления более позднего из следующих событий: - дата получения Генеральным подрядчиком от Заказчика по акту приема-передачи проектной документации и строительной площадки; - даты получения ордера на подготовительный период (включая снос зданий и сооружений); - даты получения от Заказчика Разрешения на строительство. Подпунктом 5.1.2 Договора стороны спора определили продолжительность работ по Договору - 14 (Четырнадцать) месяцев с даты начала работ.

        Отдельные этапы работ по Договору выполняются Истцом в сроки, согласованные сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2).

       Всего Истец выполнил и сдал Ответчику работы по Договору на общую сумму 164 576 520 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами.

      Кроме того, истцом указано, что им выполнены работы, указанные в актах № КС-2 и справке № КС-3 № 7 от 25.09.2017 г. на сумму 31 764 800,80 руб., акте № КС-2 и справке № КС-3 № 8 от 25.09.2017 г. на сумму 28 163 034,11 руб., которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке.

        В обоснование первоначального иска истцом указано, что ответчик произвел оплату выполненных Истцом работ по Договору не в полном объеме, а именно на общую сумму 171 497 943 руб. 70 коп.

       Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных по Договору работ (включая сумму 5% гарантийного удержания) составляет 53 006 411,74 руб.

       Основанием для предъявления встречного иска явилось выявление ООО «Ленинский 154» выполнения Генеральным подрядчиком работ по устройству шпунтового ограждения из труб бывших в употреблении, в то время как в акте приемки выполненных работ КС-2, подписанном сторонами и оплаченном Заказчиком, выполнение таких работ заявлено из новых труб. Такое выявление подтверждается Актом контрольного обмера выполненных работ от 15.08.2017 г.

       Комиссией также было выявлено предоставление Генеральным подрядчиком недостоверной информации об объемах выполненных работ по вывозу грунта, принятых и оплаченных Заказчиком: в доказательство вывоза земляных масс в объеме 12 085 м3 Генеральным подрядчиком предъявлены талоны ООО «ЖелДорТехника», которые не содержат дат их выдачи и погашения, марок и номеров государственной регистрации автотранспортных средств, перевозивших грунт V класса и не могут достоверно подтверждать объемы выполненных работ. Также из указанных талонов следует, что с территории объекта был осуществлен вывоз грунта с содержанием бентонита, при этом согласно геодезическим исследованиям грунта с содержанием бентонита на участке производства работ не было.

      В целях определения стоимости фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ, Заказчик от лица своего управляющего АО «Лидер-Инвест» обратился в ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» для получения соответствующего квалифицированного заключения.

        По результатам исследования экспертом Заказчику предоставлен Технический отчет, согласно которому при использовании труб д = 426 x 8 (мм) в количестве 231,8 тн, бывших в употреблении, стоимость работ Генерального подрядчика по Договору составила 8 937 665,03 руб., вместо 16 584 553,33 руб., оплаченных Заказчиком за тот же объем.

       Кроме того, согласно указанному Техническому отчету фактический объем выполненных работ по разработке грунта механизированным способом с ручной доработкой, погрузкой и вывозом грунта на полигон с оформлением разрешения составляет 10 718 м3, против 12 075 м3 принятых и оплаченных Заказчиком. При этом стоимость указанных фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ согласно Техническому заключению составила 9 010 456,58 руб., против 10 159 465,47 руб., оплаченных Заказчиком за тот же объем.

      Оплата вышеуказанных работ была произведена Заказчиком платежными поручениями № 68 от 26.04.2017, № 118 от 30.05.2017; № 132 от 22.06.2017 на основании актов выполненных работ № 2 от 31.03.2017; № 3 от 30.04.2017; № 4 от 31.05.2017 г.

        Таким образом, общая переплата Заказчиком за вышеуказанные выполненные Генеральным подрядчиком работы составила 8 795 897,19 руб.

        Проведенной в рамках настоящего дела экспертизой установлено, что объем и стоимость фактически выполненных работ на Объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенном по адресу: 

<

...> выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. в период август - сентябрь 2017 года и отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7 от 25.09.2017 г. и акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 8 от 25.09.2017 г. составляет 59 92 7 834,91 руб. в том числе НДС 18%.

        Объемы и стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август - сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г., соответствуют объемам и стоимости работ, которые отражены в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7 от 25.09.2017 г., акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 8 от 25.09.2017 г.

         Стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август - сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. и отраженные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7 от 25.09.2017 г., акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 8 от 25.09.2017 г., в части сметной стоимости заявленных работ соответствует условиям договорных обязательств.

        Исполнительная документация по выполненным работам, которые были приняты экспертами как фактически выполненные за период август - сентябрь 2017 года, велась согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

       Объем и содержание исполнительной документации, представленной АО «Монолитное Строительное Управление-1» подтверждает фактическое выполнение работ в заявленном в актах выполненных работ объеме за период август - сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г.

        Соответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ в период август - сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. нормативным документам действующим на территории РФ, разработанной проектной документации подтверждается наличием исполнительной документации на выполненные работы оформленной в установленном порядке согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

        Качество работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август - сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. соответствует нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора, проектно-сметной и рабочей документации.

        Стоимость фактически выполненных работ по устройству неизвлекаемого шпунтованного ограждения на Объекте – «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенном по адресу: 

<

...>, выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г., составляет 11 360 419,03 руб. с НДС 18%, при этом стоимость заявленная в актах выполненных работ составляет 16 584 553,33 руб. с НДС 18%, таким образом, превышение над фактической стоимостью составляет 5 224 134,30 рублей.

        Стоимость фактически выполненных работ по разработке грунта механизированным способом с ручной доработкой, погрузкой и вывозом грунта на полигон с оформлением разрешения, выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. составляет: 9 017 735,06 руб. с НДС 18%, при этом стоимость, заявленная в актах выполненных работ составляет 10 159 465,47 руб. с НДС 18%, таким образом, превышение над фактической стоимостью составляет 1 141 730,41 руб.

         В связи с результатами судебной экспертизы ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил встречные исковые требования до 7 051 306 руб. 24 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 385 864 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441 руб. 53 коп. за период 22.06.2017 г. по 17.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, с 18.10.2018 г. по день фактической оплаты.

       При этом при расчете ответчиком допущена арифметическая ошибка, согласно результатам судебной экспертизы общая сумма неосновательного обогащения составила 6 365 864 руб. 71 коп.

        По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

        В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

       Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        С учетом изложенного, в результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 41 781 193 руб. 99 коп., встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 365 864 руб. 71 коп.

       Поскольку фактически договор подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г. расторгнут ответчиком путем направления уведомления об отказе от исполнения договора от 04.12.2017 г., которое получено истцом 05.12.2017 г., судами обоснованно отказано в удовлетворении первоначального иска в указанной части.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу № А40-27836/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Малюшин

 

 

Н.О. Хвостова