АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5997/2021

г. Курган

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7938 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет; 

от ответчика: явки нет,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тэкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №5/1 от 06.02.2020 в размере 7500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 30.04.2021 в размере 438 руб. 34 коп. с последующим начислением с 01.05.2021 по день фактической уплаты сумы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежные поручения №3 от 27.01.2021, №26 от 30.03.2021).

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 18.05.2021 поступили методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Курганской области от 17.01.2012 в ред. 16.01.2019, доказательства направления документов в адрес ответчика (почтовая квитанция от 18.05.2021), уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору №5/1 от 06.02.2020 в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 04 коп. за период с 12.02.2020 по 18.05.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины а размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы задолженности 7500 руб., в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору №5/1 от 07.02.2020. 

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

ФИО1 (доверенность от 11.01.2021) не допущен к участию в процессе, поскольку не представил необходимых документов в подтверждение полномочий (не подтвердил высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе). Присутствовал в заседании в качестве слушателя. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.07.2021 до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2021 в 13 часов 31 минуту.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда поступили доверенность на имя ФИО2, доказательства направления документов в адрес ответчика. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.02.2020 подписан договор подряда на выполнение кадастровых работ №5/1 (далее – договор, л.д. 11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению комплекса кадастровых работ по изготовлению 3 схем предполагаемых к использованию земель для оформления площадок для установки мусорных контейнеров по адресу: Курганская область, город Курган. Заказчик предоставляет имеющуюся правоустанавливающую, правоудостоверяющую и техническую документацию. Заказчик обеспечивает свободный доступ на участок во время проведения работ, и, при необходимости, присутствие смежных землепользователей, представителя местной администрации. Подрядчик выполняет работу в соответствии с заданием заказчика, действующего законодательства. После выполнения работ и полной оплаты заказчиком их стоимости, подрядчик выдает заказчику результат работ (раздел 1 договора).

Срок выполнения и комплектации результата работа – 10 рабочих дней со дня предоставления заказчиком правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, внесения предоплаты. В момент подписания договора вносится аванс в размере 30% стоимости работ. При отказе заказчика от выполнения работ авансовые выплаты не возвращаются. В случае несвоевременного перечисления заказчиком оплаты срок окончания работ продлевается на время задержки указанного перечисления. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, подрядчик вправе приостановить исполнение своих обязательств, до получения оплаты от заказчика. Стоимость комплекса кадастровых работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2500 руб. за 1 схему, итого 7500 руб., без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (раздел 2 договора).

Не оговоренные договором отношения урегулируются действующим законодательством, споры разрешаются путем переговоров, в обязательном до арбитражном порядке. В случае не достижения согласия предъявление претензии до обращения в Арбитражный суд Курганской области обязательно. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств (раздел 4 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актом №3 от 06.02.2020 на сумму 7500 руб. (л.д. 12), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№10 от 09.09.2020, л.д. 13) с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки, но не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. 

Претензия ответчиком получена 12.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 53).    

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Истец 29.01.2021 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

По заявлению ответчика судебный приказ определением от 02.03.2021 по делу №А34-943/2021 был отменен.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт №3 от 06.02.2020 (л.д. 12), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Определениями арбитражного суда Курганской области от 23.04.2021, от 16.06.2021, от 08.07.2021 было предложено ответчику: письменный отзыв на уточненное исковое заявление, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты задолженности, в случае наличия расхождений с расчётом задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить сведения о дате получения претензии исх.№10 от 09.09.2020. Представить мнение по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательства доводов (в случае заявления о чрезмерности, неразумности размера расходов), однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7500 руб. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований) за период с 20.09.2020 по 30.06.2020 в размере 261 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку Договор не содержит положений, предусматривающих ответственность для заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору, в виде уплаты неустойки, предъявление требования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является обоснованным.

Также суд считает необходимым отметить, что претензия исх.№10 от 09.09.2020 (л.д. 13) с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки, но не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии, получена ответчиком 12.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 53), следовательно, проценты  за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 22.09.2020 (12.09.2020 + 7 календарных дней) на сумму основного долга, что составляет  259 руб. 73 коп., так как 7 календарных дней истекает 19.09.2020, что приходится на субботу. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной размер не предусмотрен ни договором, ни действующим законодательством, оснований для снижения размера заявленных требований у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 259 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 30.06.2021, с начислением процентов с 01.07.2021 по день фактической уплаты на сумму 7500 руб. (а в случае частичной оплаты – на её непогашенную часть) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №07-2021 от 08.04.2021 (л.д. 14-15), платежное поручение №38 от 13.04.2021 на сумму 10000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела №А34-5997/2021 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие серии дел, а также учитывая, что размер заявленных расходов превышает размер исковых требований, суд приходит к выводу о том, что соразмерной проделанной представителем работе является сумма судебных расходов в размере 7500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика, таким образом, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7498 руб. 32 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований). 

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения №3 от 27.01.2021, №26 от 30.03.2021). 

Поскольку требования истца (с учетом их уточнений) удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 55 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Тэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- денежные средства в размере 7759 руб. 73 коп., из которых 7500 руб. – основной долг, 259 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 30.06.2021, с начислением процентов с 01.07.2021 по день фактической уплаты на сумму 7500 руб. (а в случае частичной оплаты – на её непогашенную часть) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1999 руб. 55 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7498 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин