2315/2022-88517(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55467/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-13789/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «НЭСК-электросети»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № А32-55467/2021 по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец, АО «НЭСК- электросети», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, управление) о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015  N 2-34-15-1085, взыскании фактически понесенных расходов в размере 222 012,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 расторгнут  договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 25.09.2015 N 2-34-15-1085, с управления в пользу общества взысканы фактически  понесенные расходы в размере 1 руб., в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении требований. Общество указывает на то, что  

в связи с отказом управления от исполнения договора завершение процедуры  технологического присоединения невозможно, понесенные истцом в рамках договора  производственные издержки подлежат взысканию с управления.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их предстаивтелей.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  АО «НЭСК-электросети» (сетевая организация) и Управлением строительства  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заявитель)  заключен договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 25.09.2015 N 2-34-15-1085, согласно которому сетевая  организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ, расположенный на  земельном участке для эксплуатации здания школы (спортивный зал), в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность 25 кВт; - категория надежности 2; - класс напряжения электрических сетей - 0 4 кВ 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств -0.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление  которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных  технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 2-34- 15-1085, являющихся приложением к договору от 25.09.2015 N 2-34-15-1085.  

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 N 1 срок действия технических  

условий продлен до 31.12.2020 (п. 4 соглашения).  

Срок выполнения мероприятий по договору продлен до 31.12.2020  (п. 5 соглашения).  

В соответствии с п. 10 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 23.12.2019 N 1) размер платы за технологическое присоединение определяется в  соответствии с Приказом РЭК-ДЦит Краснодарского края от 31.12.2014 N 100/2014-э и  составляет 273 813,04 руб. в том числе НДС 20%.  

Плата за технологическое присоединение оплачена ответчиком в размере  273 812,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 N 192,  от 24.12.2019 N 385.  

Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить  мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного  участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.  

Письмом от 08.07.2021 N 12.2 НС-08/5404 ПАО «Россети Кубань» уведомило  заявителя о том, что со стороны сетевой организации реализованы все мероприятия,  предусмотренные техническими условиями, однако ответчиком мероприятия по  технологическому присоединению в срок, предусмотренный договором, выполнены не  были.  

Сетевая организация также указала заявителю на необходимость завершить  выполнение технических условий и обратиться с уведомлением о готовности объекта  к присоединению в 10-дневный срок, в противном случае сетевая организация будет  вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании расходов,  понесенных сетевой организацией в рамках исполнения договора. Кроме того  ответчику было предложено расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости  в технологическом присоединении.  

К претензионному письму было приложено соглашение о расторжении  договора, акт оказанных услуг, а также счет на оплату.  

Однако соглашение о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 2-34-15-1085  со стороны ответчика подписано не было.  

Согласно исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» в целях исполнения  договора были понесены расходы на сумму 495 824,32 руб., исходя из следующего  расчета: 4 637,7 руб. - расходы на подготовку и выдачу технических условий;  491 186,02 руб. - расходы на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.  

Учитывая факт частичной оплаты ответчиком за технологическое  присоединение в размере 273 812,04 руб., истец полагает, что убытки сетевой  организации, возникшие в связи с невыполнением ответчиком договорных  обязательств, составили 222 012,28 руб.  

Невыполнение ответчиком мероприятий по договору технологического  присоединения, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по  возмещению сетевой организации фактически понесенных затрат в рамках исполнения  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее -  договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой  

организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является  публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а  заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение  (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике; подпункт «е» пункта 16, пункт 16(2), 16(4), 17, 18 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора  послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе  требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением  договора.  

Решение суда в части расторжения договора сторонами не обжалуется и судом  апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в  рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям от 25.09.2015 N 2-34-15-1085, суд первой инстанции пришел к следующим  выводам.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на  основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся  к ней лицом.  

В связи с тем, что договор технологического присоединения представляет собой  двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому  производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями  об обязательствах и о договоре.  

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил  N 861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за  технологическое присоединение является регулируемой.  

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых  организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта  Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов.  Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из  

состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том  числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства,  уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств,  максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и  категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными  законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в  том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию  необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого  хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при  установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за  технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов  сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов,  учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав  тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по  технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на  осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны  стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых  организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в  электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому  присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение,  определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования  тарифов.  

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая  потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам  единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является  регулируемой.  

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 100/2014-э  от 31.12.2014 и составляет 269 248,51 руб. (в т.ч. НДС 18% - 41 071,81 руб.).  

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и  сборах» с 01.01.2019 изменен размер налоговой ставки на добавленную стоимость с  18% на 20%, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное  соглашение от 23.11.2019 об увеличении стоимости размера платы по договору до  суммы 273 813,04 руб. (в т.ч. НДС 20% - 45 635,34 руб.).  

С учетом изложенного, размер платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям согласован сторонами в пункте 10 договора с учетом  дополнительного соглашения от 23.12.2019 к договору в сумме 273 813,04 руб.  

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой  организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из  плановых величин расходов на технологическое присоединение на период  регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы  сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным  органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  

возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг,  рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут  (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы  фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой  организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.  

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического  присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером  регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована  определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16- 16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.  

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может  быть изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.  

Между тем, апеллянт полагает, что расторжение договора на технологическое  присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не  лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением  работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по  технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного  характера оказываемых услуг.  

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются  доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и  причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.  

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с  существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить  ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт  1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  

обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:  установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие  причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением  обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также  вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является  условием возложения ответственности за причинение убытков.  

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на  лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы  одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава  гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых  требований.  

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически  понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков  отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между  заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору, поскольку данные расходы были бы понесены им и в случае надлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по договору.  

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая  потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к  электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.  

Таким образом, не предусмотрена возможность получения сетевой  организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат  сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому  присоединению.  

При этом, судом первой инстанции верно указано на то, что затраты сетевой  организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015  N 2-34-15-1085, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных  средств истца.  

В свою очередь, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что  своими действиями истец, по сути, пытается возложить на ответчика фактическую  стоимость произведенных им затрат на проведение мероприятий по технологическому  присоединению, тем самым принудительно взыскать фактическую стоимость  имущества, находящегося на балансе истца, что недопустимо.  

Как было указано, плата за технологическое присоединение оплачена  ответчиком в размере 273 812,04 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 11.08.2017 N 192, от 24.12.2019 N 385.  

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания  с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за  технологическое присоединение по договору.  

Общество не доказало, что при надлежащем исполнении обязательств получило  бы от учреждения большую сумму, чем взыскана судом первой инстанции и  добровольно оплачена ответчиком. Общество также не доказало, что выполненные им  

работы по возведению объектов электрических сетей не имеют для него полезного  эффекта и не могут учитываться при защите тарифа на оказание услуг в тарифном  органе.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для  его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу   № А32-55467/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Д.В. Емельянов