Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31»  августа 2021 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 4981/2021 

резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению расходов на коммунальные услуги

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №7 от 15.02.2021 

от ответчика –  не явились, извещены 

           муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда»  (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак-В»   (ответчик) о взыскании  по договору  аренды муниципального недвижимого имущества , закрепленного на праве оперативного  управления, от 14.06.2019   № 156.ДЮЦ.19  задолженности в размере 123 650,94 рубля, пени в размере 75 343,59 рублей,  по договору аренды движимого имущества, закрепленного на праве  оперативного управления, № 2 от 14.06.2019 в задолженности в размере 37 167,69 рублей,   неустойки  в размере 24 962,82 рубля, пени 16 171,28 рублей,  по договору по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 задолженности в размере 105 856,00 рублей, пени в размере 5 724,86 рублей, а также госпошлины 10 778 рублей. 

           В дальнейшем, истец на основании  ст. 49 АПК РФ  представил заявление  согласно  которому  просит взыскать с ответчика  по договору № 156.ДЮЦ.19 от  14.06.2019 задолженность 123 650,94 рубля, пени  в размере 43 929,67 рублей,  по договору  аренды № 2 от 14.06.2019  задолженность в размере 37 167,69 рублей,  пени 9 750,15 рублей, неустойку ( штраф) в размере 24 962,82 рубля,  по договору  № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 задолженность в размере  105 856 рублей, пени в размере 5 995,17 рублей. 

           Указанное заявление принято судом к рассмотрению. 

Ответчик  представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований , явку в судебное заседание не обеспечил. 

          Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и  ответчиком  (арендатор) 14.06.2019  заключен договор  № 156.ДЮЦ.19 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления  за истцом . 

 По условиям договора истец передал ответчику  в аренду  нежилое  помещение площадью 314,7 кв.м.  по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, дом 11   для организации общественного питания    с 15.04.2019  по 13.04.2020 . 

В соответствии с п. 4.1 договора № 156.ДЮЦ.19  размер ежемесячной  арендной платы за пользование  имуществом определен на основании  отчета  от 20.05.2019 № 063-2019 и установлен в размере  50 129,09 рублей  без учета НДС. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца,  следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные в договоре , арендатор уплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

По состоянию на 31.05.2021  задолженность ответчика по договору № 156.ДЮЦ.10 от 14.06.2019 составила  123 650,94 рубля, пени – 43 929,67 рублей. 

Между истцом (арендодатель) и  ответчиком  (арендатор) 14.06.2019  заключен договор  № 2 аренды муниципального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления  за истцом . 

 По условиям договора истец передал ответчику  в аренду движимое имущество  согласно перечня  в приложении № 1 к договору , расположенное   по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, дом 11   для организации общественного питания    на срок с 15.04.2019  по 13.04.2020 . 

В соответствии с п. 4.1 договора № 2  размер ежемесячной  арендной платы за пользование  имуществом определен на основании  отчета  от05.11.2018 № 187-2018  и установлен в размере  8 320 рублей   без учета НДС. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца,  следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные в договоре , арендатор уплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Кроме того,  в п. 5.3 предусмотрено, что за невыполнение условий, указанных в п. п. 1.6, 2.2.4 договора  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере квартальной арендной платы на дату установления нарушения. 

По состоянию на 31.05.2021  задолженность ответчика по договору № 2  от 14.06.2019 составила   37 167,69 рублей,  пени 9 750,15 рублей,  неустойки (штрафа) 24 962,82 рубля. 

Кроме того,  стороны заключили договор № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 по возмещению расходов на коммунальные услуги  по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

На основании п. 1.3 договора   стоимость возмещаемых затрат за пользование  услугами по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения определена по тарифам организаций, действующим на момент заключения договора. 

В п. 5.2 договора  предусмотрена  ответственность ответчика за несвоевременное возмещение затрат в виде неустойки в размере 1/300 действующей  на день оплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

По состоянию на 31.05.2021  задолженность по договору  №158.ДЮЦ.19 составила 105 856,00 рублей, пени  5 995,17 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ)  .

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной  арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отнесение конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

В указанный перечень вошла деятельность в области  предоставления продуктов питания и напитков  (код ОКВЭД 56).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Смак-В" следует, что  по состоянию на 01.03.2020 ответчик имел основной вид экономической деятельности 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

           В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 N 2).

Если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

         В целях  обеспечения  поддержки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей , физических лиц, состоящих на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика  налога на  профессиональный доход (самозанятых). В условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COV-2019 Волгоградской  городской Думой было принято решение  от 29.04.2020 № 20/476 «О мерах поддержки  в условиях распространения новой коронавирусной  инфекции». 

           Согласно  п. 1.5  арендаторам муниципального недвижимого имущества  Волгограда, закрепленного  за муниципальными организациями Волгограда  на праве оперативного управления или хозяйственного ведения , предоставляется на выбор одна из мер поддержки, предусмотренных  настоящим подпунктом: арендаторы муниципального имущества, осуществляющие деятельность в отраслях  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации  в результате   распространения  новой  коронавирусной  инфекции , определенных постановлением Правительства  РФ от 03.04.2020 № 434  на основании обращений таких арендаторов освобождаются  от уплаты арендной платы на период  с 16.03.2020 по 11.05.2020: в полном объеме – арендаторы , которые приостановили  свою деятельность, в размере 50%- арендаторы, которые продолжали свою деятельность в период действия  режима повышенной готовности. 

             Ответчик полагает, что  поскольку общество продолжало свою деятельность, размер арендной платы подлежит снижению на 50%  за март 2020 и апрель 2020 года. 

             Вместе с тем, стороны не заключали соглашений  об уменьшении арендной платы , начисленной за период введения государственными органами ограничительных мер по противодействию распространению не территории РФ  новой коронавирусной инфекции и ответчик не обращался к арендодателю с соответствующим  предложением. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из данных налоговой службы также усматривается, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

 В расчете  неустойки, приложенном к заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ , истец  произвел перерасчет  пени , исключив из расчета  период  с 06.04.2020 по 07.01.2021. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров  № 156.ДЮЦ.19 и № 2 предусмотрена ответственность за нарушение сока оплаты по договору  в виде  пени в размере 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки.  Договором № 158.ДЮЦ.19 установлена ответственность  ответчика  за нарушение   срока оплаты  в виде пени из расчета 1/300  действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый  день просрочки. 

Расчет задолженности и пени проверен и принят судом.

              Ответчик заявил ходатайство о снижении пени  с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

       Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

            Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

Относительно   требования истца о взыскании с ответчика  неустойки ( штрафа) в размере 24 962,82 рубля  суд отмечает следующее. 

Указанная  санкция предусмотрена  п.  5.3  договора № 2 от  14.06.2019. 

В соответствии с указанным пунктом договора за невыполнение условий, указанных в п. 1.6  ( п. 1.6  имущество не может быть передано в субаренду третьим лицам) , п. 2.2.4 (  арендатор обязан вносить арендную плату  в установленные в п. 4.2 договора  сроки)  арендатор уплачивает арендодателю неустойку  в размере квартальной арендной платы на дату установления нарушения. 

Истец пояснил, что таким нарушением является   несоблюдение срока  внесения арендной платы. 

Следовательно,  применение  неустойки, установленной в п. 5.3  за нарушение,  санкция за которое  предусмотрена п. 5.2  договора,  приведет к применению   мер двойной ответственности за одно нарушение. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере  24 962,82 рубля по договору  № 2 от 14.06.2019. 

 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак-В»  в пользу муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда»   по договору аренды   муниципального недвижимого имущества ,  закрепленного на праве оперативного управления,  № 156.ДЮЦ.19 от 14.06.2019  задолженность  по арендной плате в размере 123 650,94 рубля, пени 43 929,67 рублей,   по договору аренды муниципального движимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления , № 2  от 14.06.2019 задолженность по арендной плате в размере 37 167,69 рублей, пени в размере 9 750,15 рублей,  по договору по поставке  теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019  задолженность  в размере 105 856 рублей, пени в размере 5 995,17 рублей, а также госпошлину  9 324,41 рубль. 

В остальной части отказать. 

Возвратить муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда»  из федерального бюджета госпошлину в размере  751,75 рублей в связи с уменьшением цены иска. 

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                             Н.А. Троицкая