1058/2024-4315(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-36/2024

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Амурской области; общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Ермак Охрана»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Охрана»  

на решение от 18.12.2023 по делу № А04-10771/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Амурской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак  Охрана»  

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Амурской области (далее - заявитель, административный орган,  управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации  «Ермак Охрана» (далее - ответчик, общество, ООО «ЧОО «Ермак Охрана») к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 18.12.2023 суд привлек общество к административной  ответственности по инкриминируемой норме права в виде предупреждения.  

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном  порядке. В обоснование жалобы, дополнений, ссылаясь на Порядок № 387, приводит  доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого  административного правонарушения, поскольку по смыслу пункта 10.1 Порядка,  обязанность по направлению обращения о проведении периодической проверки лежит  непосредственно на руководителе либо ином уполномоченном должностном лице ЧОО.  

Также указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку, как полагает  заявитель, требование о необходимости прохождения частными охранниками  периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и специальных средств, не отнесено к  лицензионным требованиям, предъявляемым к охранной организации. Кроме этого  ссылается на отсутствие вины юридического лица, поскольку периодическая проверка не  пройдена по вине частных охранников, а также на истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности. Просит решение отменить, в  удовлетворении заявления отказать.  

Административный орган в представленных возражениях на жалобу выразил  несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений в  удовлетворении жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения  о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «Ермак Охрана» на основании  лицензии № 2077 (срок действия до 10.06.2026) осуществляет охранную деятельность.  

На основании распоряжения управления от 18.09.2023 № 75-р «О проведении  внеплановой выездной проверки ООО «ЧОО «Ермак Охрана», в отношении последнего в  период с 26.09.2023 по 23.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка с целью  проверки соблюдения ООО «ЧОО «Ермак Охрана» обязательных требований при  оказании услуг по физической охране объектов Государственного автономного  учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая  больница».  

В ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения, которые отражены в  акте проверки от 23.10.2023 № 19.  

Так, в ходе проверки главного корпуса (пост № 1) ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 318555 от 06.11.2018 сроком  действия до 06.11.2023, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка  охранника, серия 28 № 2077В318555 от 04.12.2019. Согласно данных сервиса  централизованного учета оружия Росгвардии дата прохождения периодической проверки  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и (или) специальных средств более одного года назад 29.10.2021, по окончании срока  периодической проверки, ФИО2 плановую периодическую поверку не  проходила.  

В ходе проверки главного корпуса, Блок «Б» район МРТ 1 АУЗ АО «АОКБ» (пост   № 10) по адресу: 

<

...> установлено, что  на посту охраны находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0937683 от  05.06.2023 сроком действия до 05.06.2028, выданное офисом приема по Тамбовскому  району, личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106-28/00033735В0937683 от  02.08.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую проверку на пригодность  к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных средств ФИО3 не проходила.  

В ходе проверки цокольного этажа блока «А», выход из главного корпуса северной  стороны ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 5) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился охранник 4 разряда ООО  «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение  частного охранника В № 0157852 от 08.10.2019 сроком действия до 08.10.2024, выданное  ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106- 28/00033735В0157852 от 20.04.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата  прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад  21.05.2021, по окончании срока периодической проверки, ФИО4 плановую  периодическую поверку не проходил.  

В ходе проверки главного корпуса, блок «Д», «Северный» вход ГАУЗ АО «АОКБ»  (пост № 11) по адресу: 

<

...>  установлено, что на посту охраны находился охранник 6 разряда ООО «ЧОО «Ермак  Охрана» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного  охранника В № 318654 от 31.10.2018 сроком действия до 31.10.2023, выданное офисом  приема по г. Свободный и Свободненскому району, личная карточка охранника, серия 28 №  2077В318654 от 11.01.2021. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад 12.02.2021, по  окончании срока периодической проверки, ФИО5 плановую периодическую  поверку не проходил.  

В ходе проверки КПП «Северный» ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 6) по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника Б № 548545 от  18.01.2016 сроком действия до 18.01.2026, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная  карточка охранника, серия 28 № 2077В548545 от 10.11.2021. Согласно данным СЦУО  Росгвардии дата прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в  условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств  более одного года назад 29.10.2021, по окончании срока периодической проверки,  ФИО6 плановую периодическую поверку не проходил.  

17.10.2023 сотрудниками отделения контроля за частной охранной деятельностью  центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской  области проведены проверочные мероприятия посредством выхода на охраняемые ООО  «ЧОО «Ермак Охрана» объекты.  

В ходе проверки главного корпуса (пост № 1) ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО7  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0518755 от 18.01.2020 сроком  действия до 18.01.2025, выданное офисом приема по Ивановскому району, личная  карточка охранника, серия 28 № 2077В518755 от 03.02.2020. Согласно данным СЦУО  Росгвардии периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных ФИО7 не проходила.  

В ходе проверки приемного покоя ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 3) по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО8  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0157934 от 24.09.2019 сроком  действия до 24.09.2024, выданное ОЛРР (по Белогорскому, Октябрьскому, Ромнеискому,  Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому районам и  Ивановскому муниципальному округу), личная карточка охранника, серия 28 №  2077В157934 от 20.01.2020. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую проверку  

на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и (или) специальных ФИО8 не проходила.  

В ходе проверки главного корпуса, Блок «Б» район МРТ ГАУЗ АО «АОКБ» (пост №  10) по адресу: 

<

...> установлено, что на  посту охраны находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО3 07,03,1980 г.р., удостоверение частного охранника В № 0937683 от  05.06.2023 сроком действия до 05.06.2028, выданное офисом приема по Тамбовскому  району, личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106-28/0003373 5В0937683 от  02.08.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую проверку на пригодность  к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных ФИО3 не проходила.  

В ходе проверки главного корпуса, блок «Д», «Северный» вход ГАУЗ АО «АОКБ»  (пост № 11) по адресу: 

<

...>  установлено, что на посту охраны находился охранник 6 разряда ООО «ЧОО «Ермак  Охрана» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного  охранника В № 318654 от 31.10.2018 сроком действия до 31.10.2023, выданное офисом  приема по г. Свободный и Свободненскому району, личная карточка охранника, серия 28 №  2077В318654 от 11.01.2021. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад 12.02.2021, по  окончании срока периодической проверки, ФИО5 плановую периодическую  поверку не проходил.  

В ходе проверки Амурской областной консультационной поликлиники,  административного корпуса ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 4) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился  охранник 4 разряда ООО «400 «Ермак Охрана» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., удостоверение частного охранника В № 0157605 от 28.08.2019 сроком  действия до  

28.08.2024, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка охранника, серия 28 №  2077В157605 от 20.12.2019. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад 12.03.2021, по  окончании срока периодической проверки ФИО9 плановую периодическую поверку  не проходил.  

19.10.2023 сотрудниками отделения контроля за частной охранной деятельностью  центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской  области проведены проверочные мероприятия посредством выхода на охраняемые ООО  «ЧОО «Ермак Охрана» объекты.  

В ходе проверки ОСП ВА с. Волково (пост № 12) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО10  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0157874 от 28.10.2019 сроком  действия до 28.10.2024, выданное ОЛРР (по г. Благовещенск), личная карточка охранника,  серия 28 № Л056-00106-28/00033735В0157874 от 19.07.2023. Согласно данным СЦУО  Росгвардии дата прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в  условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств  более одного года назад 01.04.2022, по окончании срока периодической проверки, ФИО10 плановую периодическую поверку не проходил.  

В ходе проверки главного корпуса (пост № 1) ГАУЗ АО «АСЖБ» по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО11  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0937511 от 31.05.2023 сроком  

действия до 31.05.2028, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка  охранника, серия 28 № Л056-00106-28/ОО033735В0937511 от 20.09.2023. Согласно  данным СЦУО Росгвардии дата прохождения периодической проверки на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных средств более одного года назад 14.05.2021, по окончании срока  периодической проверки, ФИО11. плановую периодическую поверку не проходила.  

В ходе проверки Амурской областной консультационной поликлиники,  административного корпуса ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 4) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился охранник 4  разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  удостоверение частного охранника В № 0518754 от 11.01.2020 сроком действия  до 11.01.2025, выданное ОЛРР (по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому,  Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому районам и Ивановскому  муниципальному округу), личная карточка охранника серия 28 № Л056-00106-  28/00033735В0518754 от 19.07.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую  проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного  оружия и (или) специальных ФИО12 не проходил.  

В ходе проверки приемного покоя ГАУЗ АО «АОКБ» (поет № 3) по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО13  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0937414 от 25.05.2023 сроком  действия до 25.05.2028, выданное ОЛРР (по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому,  Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому районам и  Ивановскому муниципальному округу), личная карточка охранника, серия 28 №  

Л056-00106-28/00033735В0937414 от 31.05.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии  периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных ФИО13. 15.09.2023 не  прошел, признан непригодным к действиям в условиях связанных с применением  специальных средств.  

20.10.2023 сотрудником отделения лицензионно - разрешительной работы  Управления Росгвардии по Амурской области проведены проверочные мероприятия  посредством выхода на охраняемые ООО «ЧОО «Ермак Охрана» объекты.  

В ходе проверки приемного покоя ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 3) по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО8  ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0157934 от 24.09.2019 сроком  действия до 24.09.2024, выданное ОЛРР (по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому,  Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому районам и  Ивановскому муниципальному округу), личная карточка охранника, серия 28 №  2077В157934 от 20.01.2020. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую проверку  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и (или) специальных ФИО8 не проходила.  

В ходе проверки главного корпуса, Блок «Б» район МРТ ГАУЗ АО «АОКБ» (пост №  10) по адресу: 

<

...> установлено, что на  посту охраны находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 0937683 от  05.06.2023 сроком действия до 05.06.2028, выданное офисом приема по Тамбовскому  району, личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106-28/00033735В0937683 от  02.08.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую проверку на пригодность  к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (иди)  специальных ФИО3 не проходила.  

В ходе проверки цокольного этажа блока «А», выход из главного корпуса северной  

стороны ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 5) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился охранник 4 разряда ООО  «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение  частного охранника В № 0157852 от 08.10.2019 сроком действия до 08.10.2024, выданное  ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106- 28/00033735В0157852 от 20.04.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата  прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад  21.05.2021, по окончании срока периодической проверки ФИО4 плановую  периодическую поверку не проходил.  

В ходе проверки главного корпуса, блок «Д», «Северный» вход ГАУЗ АО «АОКБ»  (пост № 11) по адресу: 

<

...>  установлено, что на посту охраны находился охранник 6 разряда ООО «ЧОО «Ермак  Охрана» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного  охранника В № 318654 от 31.10.2018 сроком действия до 31.10.2023, выданное офисом  приема по г. Свободный и Свободненскому району, личная карточка охранника, серия 28 №  2077ВЗ18654 от 11.01.2021. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад 12.02.2021, по  окончании срока периодической проверки ФИО5 плановую периодическую  поверку не проходил.  

В ходе проверки Амурской областной консультационной поликлиники,  административного корпуса ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 4) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился охранник 4  разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  удостоверение частного охранника В № 0157605 от 28.08.2019 сроком действия до  28.08.2024, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка охранника, серия 28 №  2077В157605 от 20.12.2019. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад 12.03.2021, по  окончании срока периодической проверки. ФИО9 плановую периодическую поверку  не проходил.  

В ходе проверки КПП «Северный» ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 6) по адресу:  

<

...> установлено, что на посту охраны  находился охранник 4 разряда ООО «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника Б № 548545 от  18.01.2016 сроком действия до 18.01.2026, выданное ОЛРР (по г. Благовещенску), личная  карточка охранника, серия 28 № 2077В548545 от 10.11.2021. Согласно данным СЦУО  Росгвардии дата прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в  условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств  более одного года назад 29.10.2021, по окончании срока периодической проверки,  ФИО6 плановую периодическую поверку не проходил.  

В ходе проверки областного перинатального центра Поликлиника, администрация  ГАУЗ АО «АОКБ» (пост № 7) по адресу: 

<

...> установлено, что на посту охраны находился охранник 4 разряда ООО  «ЧОО «Ермак Охрана» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение  частного охранника Б № 0936430 от 01.02.2023 сроком действия до 01.02.2023, выданное  ОЛРР (по г. Благовещенску), личная карточка охранника, серия 28 № Л056-00106- 28/00033735131)936430 от 25.08.2023. Согласно данным СЦУО Росгвардии периодическую  проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного  оружия и (или) специальных ФИО14, не проходила.  

На этом основании, управлением установлено, что в нарушение части 3 статьи 16  Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) обществом  допускаются к осуществлению охранной деятельности охранники, не прошедшие  периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением специальных средств и огнестрельного оружия.  

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения,  управлением в отношении общества, в присутствии его представителя, 20.11.2023  составлен протокол № 28ЛРР001201123000023 об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Из содержания пункта 1 статьи 49 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо  может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным  в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься  отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения  (лицензии).  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99- ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности; осуществление лицензирования  отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования  отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение  нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами,  индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований,  которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации; соответствие соискателя лицензии этим требованиям  является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение  лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные  требования - совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  

требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной  основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение  (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1  Закона РФ № 2487-1).  

В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять  специальные средства, а при осуществлении частной охраной деятельности - специальные  средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных  названным Законом (ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2487-1).  

Применительно к изложенным нормам права при осуществлении лицензируемой  деятельности лицензиаты обязаны соблюдать совокупность всех требований  законодательства для достижения целей и задач лицензирования.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются и иные  нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19  Федерального закона № 99-ФЗ.  

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе,  нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи  19 Федерального закона № 99-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники  обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях,  связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной деятельности.  

Указанные требования закона являются обязательными для осуществления  лицензируемого вида деятельности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  нарушение положений указанных выше норм, частные охранники, трудоустроенные в  обществе, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях,  связанных с применением специальных средств, что свидетельствует о наличии в  действиях (бездействии) общества признаков состава административного  правонарушения, определенного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод  о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 20.11.2023 №  ЛРР001201123000023, актом проверки от 23.10.2023 № 19, и иными материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных  мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств  объективной невозможности их соблюдения.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, факт нарушения обществом части 3 статьи 16 Закона РФ №  2487-1 является доказанным и подтвержден материалами административного дела.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к  административной ответственности на момент вынесения решения судом первой  инстанции не истек.  

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  административную ответственность общества, судом не выявлено.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Принимая во внимание, что общество относится к субъектам малого  предпринимательства, учитывая совершение последним административного  правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), не установление  в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  имущественного ущерба, административное наказание правомерно назначено обществу в  соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и положениями части 2  статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в  виде предупреждения.  

Доводы общества о том, что срок на привлечение к ответственности по выявленному  правонарушению в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО16 истек, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку правонарушение является длящимся, и срок для привлечения к  административной ответственности начал течь с даты обнаружения нарушения лицом,  уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а именно с  10.10.2023, 17.10.2023, 19.10.2023 и 20.10.2023, следовательно, на дату вынесения  оспариваемого решения суда, срок не истек.  

Доводы общества о том, что оно не является субъектом ответственности,  апелляционным судом отклоняются, поскольку объективная сторона вмененного  правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом  общество осуществляет деятельность на основании лицензии. Лицензия удостоверяет  право лица на осуществление определенного вида деятельности, при этом необходимым  условием для получения лицензии является соответствие соискателя лицензии  лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных  требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Доводы об отсутствии вины юридического лица, поскольку периодическая проверка  не пройдена по вине частных охранников, также подлежат отклонению, поскольку  процессы организации и управления деятельностью предприятия возложены на  руководство юридического лица.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки  и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным  доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2023 по делу  № А04-10771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. ФИО17 Мангер