ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-8341/2017

г. Владимир

10 ноября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2017 по делу № А79-8341/2017, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Трест 5" (далее – ОАО "Трест 5") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее – ООО "Канмаш ДСО") о взыскании 535 792 руб. 87 коп. основного долга.

До разрешения спора по существу ООО "Канмаш ДСО" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Трест 5" 55 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года встречное исковое заявление возвращено ООО "Канмаш ДСО".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Канмаш ДСО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Трест 5" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО "Канмаш ДСО" в нарушении указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документальные доказательства претензионного (досудебного) урегулирования спора с ОАО "Трест 5".

Претензия от 09.08.2017 № 33/2017 об уплате задолженности в сумме 55 000 руб. была направлена ОАО "Трест 5" 09.08.2017, встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.08.2017, то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока.

При таких обстоятельствах встречный иск ООО "Канмаш ДСО" судом первой инстанции правомерно возвращен.

Возвращение встречного иска не препятствует обращению за судебной защитой с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2017 по делу № А79-8341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

 Судьи                                                                                             А.И. Вечканов

 

                                                                                      Ж.А.Долгова