﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» (ИНН 4205114895, ОГРН 1064205121155, далее – общество «Нитро Сибирь-Кузбасс») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003, далее – общество «Краснобродский Южный», должник), принятые по заявлению общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» о признании торгов недействительными.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк», Банк) – Самойлова И.Д. по доверенности от 25.11.2020, общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» – Волощенко О.Е. по доверенности от 01.12.2020, общества с ограниченной ответственностью «Гарда Ком» (далее – общество «Гарда Ком», организатор торгов) –Сергеев А.А. по доверенности от 18.01.2021, конкурсного управляющего Шевриной М.С. – Санжиев Б.Ю. по доверенности от 08.08.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Краснобродский Южный» общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге у кредитора общества «Альфа-Банк», проведённых обществом «Гарда Ком» 05.08.2020 на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещённойна сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет (аукцион № 0014603,№ 0014622) и признанных несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 удовлетворено ходатайство о вступлении в обособленный спор Компании Петрофорс Трейдинг энд Шиппинг СА в качестве созаявителя; отказанов удовлетворении заявления общества «Нитро Сибирь-Кузбасс».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение арбитражного суда от 26.10.2020 оставлено без изменения.

Общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.10.2020 и постановление апелляционного суда от 21.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что нарушение порядка отчуждения имущества должника затрагивает имущественные праваи интересы заявителя как конкурсного кредитора должника и свидетельствуето наличии его заинтересованности в предъявлении иска о признании торгов недействительными; материальный интерес кредиторов в реализации имущества по максимальной цене очевиден и не требует дополнительного доказывания; торги проводились в период действия судебного ограниченияна их проведение, в нарушение судебного акта.

Общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» полагает, что судом не исследовался вопрос о введении в заблуждение потенциальных участников торгов приостановлением приёма заявок со ссылкой на принятые судом обеспечительные меры и, дальнейшем, возобновлении в связи с их отменой; обеспечительные меры в виде «приостановления торгов» распространяются на все стадии проведения торгов, включая и приём заявок.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Краснобродский Южный», общество «Альфа-Банк», общество «Гарда Ком» возражали против доводов общества «Нитро Сибирь-Кузбасс», указываяна отсутствие ограничения конкуренции и круга потенциальных участников торгов, причинения вреда имущественным правам кредиторов проведёнными торгами, которые признаны несостоявшимися; просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества «Альфа-Банк», общества «Гарда Ком» и конкурсного управляющего Шевриной М.С. возражали против доводов конкурсного кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Краснобродский Южный».

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 в отношении общества «Краснобродский Южный» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.12.2019 общество «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шкарупин М.В.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 Шкарупин М.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утверждён Сергеев В.В.

В ходе конкурсного производства в отношении имущества общества «Краснобродский Южный», в том числе находящегося в залоге у общества «Альфа-Банк, были организованы и проведены первые торги.

Между обществом «Краснобродский Южный» и обществом «Гарда Ком» заключены договоры от 06.04.2020 и 30.04.2020 об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», размещённой на сайте http://bankrupt.electrotorui.ru в сети Интернет (прилагаются), по условиям которых общество «Гарда Ком» обязалось оказать услуги по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества должника.

Согласно информации, размещённой 08.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), проведение торгов по реализации имущества должника назначено на 18.06.2020, дата начала подачи заявок – 12.05.2018.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе находящегося в залогеу общества «Альфа-Банк», до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов общества «Краснобродский Южный» от 28.04.2020.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020, отказано в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества общества «Краснобродский Южный», в том числе находящегося в залоге у кредитора, единым лотом; отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (протокол собрания от 28.04.2020 № 2); отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже имущества общества «Краснобродский Южный», принятые определением арбитражного судаот 27.05.2020.

До даты изготовления указанного определения в полном объёме, общество «Гарда Ком» 15.07.2020 опубликовало в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщения № 5212957, № 5216033 об изменении объявления о проведении торгов; период подачи заявок определён с 16.07.2020 по 04.08.2020,дата и время торгов – 05.08.2020.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) Сергеев В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С.

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 по заявлению общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» приостановлены торги по продаже имущества должника, объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 21.08.2020, до вступления в силу определения арбитражного суда от 23.07.2020.

В дальнейшем общество «Гарда Ком» 14.08.2020 в ЕФРСБ разместило объявления, согласно которым указанные торги по продаже имущества должника, проведены и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, а 21.08.2020 сообщения о проведении повторных торгов в отношении имущества должника (в том числе находящегося в залоге)со снижением начальной продажной цены на 10 %.

Полагая, что проведение торгов в период действия обеспечительных мер нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку сужает круг потенциальных покупателей и значительно повышает риски, связанные с последующим оспариванием таких торгов, общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)с учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101),и исходил из того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между её участниками; несогласие заявителя со снижением начальной продажной ценой не свидетельствует о недействительности торгов, поскольку доказательства ограничения доступа к участию в торгах не представлены.

Арбитражный суд отметил, что в рассматриваемом случае признание недействительными несостоявшихся в итоге торгов не приведёт к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума № 63, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведённых в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, котороепо заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума № 10/22, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма № 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого праваили интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодексаи частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законностипри проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательствапри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку организатор торгов 15.07.2020 опубликовал в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» изменения в датах приема заявок покупателей для участияв торгах по продаже имущества должника в связи с принятыми судом обеспечительными мерами (27.05.2020), приём заявок для участия в торгах осуществлялся в течение двух недель после отмены обеспечительных мер определением арбитражного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть опубликована 13.07.2020), ограничение конкуренции и круга потенциальных участников торгов не допущено, сделок по результатом оспариваемых торгов, которые признаны несостоявшимися, не заключено, причинение вреда имущественным правам кредиторов проведёнными торгами не доказано,в удовлетворении заявления кредитора отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Признание недействительными несостоявшихся в итоге торгов не приведёт к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» о возможности продажи имущества должника по более высокой цене носят предположительный характер и обоснованно не приняты во внимание судами, учитывая специфическое назначение реализуемого имущества, принадлежащего горнодобывающему предприятию.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая в силустатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательстване свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021по делу № А27-9400/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												С.А. Доронин

													Е.А. Куклева