ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018 г.                                                                          Дело № А40-186132/17-39-1858

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ»

о взыскании пени в размере 2 185 945,63 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                                         ООО «СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ» о взыскании пени в размере 2 185 945,63 руб. по договору подряда № 1707610 по текущему ремонту тяговых подстанций участвующих в транзите и переработке электроэнергии от 30.11.2015 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «СтройМонтажЭксперт» 30 ноября 2015 г. был заключен договор подряда № 1707610   (далее – Договор) по текущему ремонту тяговых подстанций участвующих в транзите и переработке электроэнергии.

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает, а ООО «СтройМонтажЭксперт» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по текущему ремонту тяговых подстанций, участвующих в транзите и переработке электроэнергии Московской дирекции инфраструктуры указанных в Приложении № 3 «Перечень объектов» к настоящему договору в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную Договорами цену за выполненные работы.

В соответствии с календарным планом ( приложением № 2 к Договору) и пунктом 5.1 вышеуказанного договора срок окончания работ – 31 декабря 2015 года.

В свою очередь, по состоянию на 28 апреля 2016 года фактически работы подрядчиком не выполнены. 

Подрядчик в силу диспозитивности ст. 708 ГК РФ отвечает за нарушения сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1. Договора за нарушение сроков сдачи законченного объекта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены работ по данному договору за каждый день просрочки до фактического завершения работ, но не более 10 % от цены работ.

В соответствии с расчетом сумма неустойки по Договору составляет 2 185 945,63 рубля, или 10% от стоимости работ по текущему ремонту трансформаторов  указанных в расчете основной суммы задолженности согласно Приложению №1 и № 2 к договору. 

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес                                              ООО «СтройМонтажЭксперт» направило претензию исх. № 4628/ФИО2 от 19 мая 2016 года с требованием об оплате неустойки, начисленную в результате ненадлежащего исполнения договора № 1707610 от 30 ноября 2015 года.

В ответ на указанную претензию ООО «Строймонтажэксперт» признало факт надлежащего исполнения договора и обязалось оплатить указанную сумму неустойки.

 В свою очередь, до настоящего времени оплата по данной претензии не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства  должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний  отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Расчет удом проверен, признан верным, с учетом условий договора и представленных документов. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности. 

Доказательств заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.               

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ» в пользу ОАО «РЖД» пени в размере 2 185 945, 63 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.Ю.Лакоба