Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5979/2017

г. Рязань

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800130903) к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Пермь)

о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 2396 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 147 руб. 54 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, Предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее по тексту - ответчик, АО "СК Опора") о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 2396 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 147 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5979/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее по тексту - АО "Страховая группа "УралСиб"), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5979/2017 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание (13.03.2018) представители истца, ответчика, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

07 марта 2018 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2018 года, через канцелярию суда, от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому АО "СК Опора" исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что условиями Правил страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года около 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО3, под ее же управлением, на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>) был застрахован в АО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 24.03.2015 № 031/15/1051108, сроком действия с 24.03.2015 по 23.03.2016.

Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014.

Владелец транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>) обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

АО "Страховая группа "УралСиб" выдано направление на ремонт автомобиля.

13 января 2017 года ФИО3 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Аварком" договор на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Аварком" от 13.01.2017 № 00451/17 величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 2396 руб.

За проведение экспертизы ФИО3 уплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2017 № 8.

17 января 2017 года между ФИО3 (цедент) и Предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 42/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора № 031/15/1051108 к должнику - АО "Страховая группа "УралСиб" в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>) по страховому событию от 29.01.2016, а также предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, возникшие в связи со страховым случаем от 29.01.2016, в том числе право требования выплаты неустойки за весь период просрочки в полном объеме, штрафной санкции, право требования и получения у должника копии акта осмотра ТС, копии оценки (экспертизы).

За уступаемое право требования в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки требования (цессии) истец уплатил 2500 руб.

11 февраля 2017 года истец направил АО "Страховая группа "УралСиб" претензию о возмещении величины утраты товарной стоимости в сумме 2396 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., копию договора уступки требования (цессии) № 42/01, копию экспертного заключения № 00451/17.

Данная претензия оставлена АО "Страховая группа "УралСиб" без удовлетворения.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало АО "СК Опора" права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск и вынесено решение.

20 июля 2017 года истец направил претензию акционерному обществу "Страховая Компания Опора" о возмещении величины утраты товарной стоимости в сумме 2396 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., копию договора уступки требования (цессии) № 42/01, копию экспертного заключения № 00451/17.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведено возмещение ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>), истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 24.03.2015 № 031/15/1051108, сроком действия с 24.03.2015 по 23.03.2016.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность АО "Страховая группа "УралСиб" выплатить страхователю страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 17.01.2017 между ФИО3 (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 42/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора № 031/15/1051108 к должнику - АО "Страховая группа "УралСиб".

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Таким образом, по договору уступки требования (цессии) от 17.01.2017 № 42/01 право требования выплаты страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2016, перешло к истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что АО "Страховая группа "УралСиб" во исполнение условий договора страхования выдано направление на ремонт автомобиля.

Спора относительно объема ремонтных работ между сторонами нет.

По договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017), включая договор, заключенный с ФИО4

Истец, указывая, что наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Аварком" от 13.01.2017 № 00451/17, просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 2396 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 24.03.2015 № 031/15/1051108 заключен на условиях, изложенных в договоре (полисе), а также Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора АО "Страховая группа "УралСиб" № 228 от 24.11.2014 (далее по тексту - Правила), являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 2.2.2. Правил страхования страховым случаем по договору является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, допущенным к его управлению.

Пунктом 9.16 Правил страхования установлено, что не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы, убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простои, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, ущерб, вызванным утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом транспортного средства или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.

Данное условие договора недействительным не признано и в установленном порядке не изменено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В рассматриваемом случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, исходя из условий договора о способе расчета убытков, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению суммы утраты товарной стоимости.

Указанная позиция изложена в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплате экспертизы и почтовых расходов относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800130903) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова